Постановление Президиума Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2016 г. по делу N 4У-430/2016[44У-182/2016]

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 127-УД17-12 отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Переверзы А.В. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 октября 2015 года и настоящее постановление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Радионова И.И, членов президиума: Евдокимовой В.В, Новикова Р.В, Шкляр Т.А, Склярова В.Н, с участием прокурора - Булгакова С.В, удостоверение N ТО 025597, осужденного - Переверзы ФИО16

защитника осужденного - ФИО10, при секретаре - Берзинь М.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2015 года и кассационную жалобу осужденного Переверзы ФИО17 об отмене приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Переверзы ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, "данные изъяты", ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Елгазиной Л.П, изложившей обстоятельства дела, содержание решений судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного Переверзы ФИО19 мнения защитника и осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора, прокурора Булгакова С.В, поддержавшего кассационное представление и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, президиум Верховного Суда Республики Крым, УСТАНОВИЛ:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2015 года Переверза ФИО20 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 18 июня 2014 года по 24 июня 2014 года получил лично от ФИО13 взятку в виде денег за незаконное бездействие, при обстоятельствах установленных приговором суда.

Переверзе ФИО21 назначено наказание по ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки (в сумме "данные изъяты" рублей) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 47 УК Российской Федерации Переверза ФИО22 лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, с административно-хозяйственными, организационно-распорядительными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 48 УК Российской Федерации Переверза ФИО23 лишен специального звания "майор милиции".

Определением Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2015 года приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2015 года изменен, действия Переверзы ФИО24 переквалифицированы с ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключено из мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда на назначение дополнительного наказания, предусмотренного ст. 47 УК Российской Федерации в части лишения Переверзы ФИО25 права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, с административно-хозяйственными, организационно-распорядительными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года и в части лишения Переверзы ФИО26 специального звания "майор милиции".

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях Переверзы ФИО27 содержатся признаки мошенничества, поскольку осужденный действовал с корыстным умыслом на хищение денежных средств ФИО13, путем обмана и злоупотребления доверием, использовав свое служебное положение, не имея при этом полномочий по привлечению граждан к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 октября 2015 года Переверза ФИО28 освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 1 месяц и 26 дней.

В кассационном представлении прокурор просил отменить определение Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2015 года и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Прокурор считает, что обжалуемое определение суда является незаконным, поскольку судом апелляционной инстанции необоснованно изменена квалификация действий Переверзы ФИО29 с ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, а так же назначено осужденному наказание не соответствующее общественной опасности содеянного.

По мнению прокурора, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия Переверзы ФИО30 по ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие, входящее в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя.

Прокурор ставит под сомнение выводы суда апелляционной инстанции касательно переквалификации действий осужденного, считает, что апелляционным судом не дано оценки возложенной на Переверзу ФИО31 ответственности за организацию работы относительно состояния законности, а так же бездействию в части подготовки и направления материалов о выявленном административном правонарушении в уполномоченный на составление административного протокола орган, а лишь указано, что в обязанности осужденного не входило составление протоколов об административных правонарушениях.

Так же прокурор не согласен с исключением апелляционным судом дополнительных наказаний, предусмотренных ст. ст. 47, 48 УК Российской Федерации, поскольку Переверза ФИО32 совершил преступление, являясь сотрудником правоохранительных органов, используя служебное положение, что подрывает авторитет государственной власти и уровень доверия общества к представителям правоохранительных органов.

После передачи кассационного представления прокурора с делом для рассмотрения в суде кассационной инстанции, поступила кассационная жалоба осужденного Переверзы ФИО33 в которой он просит обжалуемые судебные решения отменить и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы, осужденный указывает, что судебные решения постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 290 и ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, поскольку в ходе расследования и судебного рассмотрения не были проведены экспертизы по идентификации денежных средств.

Деньги в сумме ФИО34 рублей, которые являлись предметом мошенничества, выполнены с помощью копировально-множительного аппарата, что не соответствует установленным Госзнаком требованиям.

Считает, что имела место провокация преступления, материалы ОРД являются недопустимым доказательством. Следователь незаконно изъял и заменил постановление о переквалификации преступления с ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации. Ряд документов, которые находятся в материалах уголовного дела, переведены с украинского на русский язык следователем самостоятельно. Осужденный не был уведомлен о неоднократном продлении срока предварительного следствия: до 3 месяцев, до 5 месяцев, до 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не усматривается по следующим основаниям.

На основании ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению, законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм главы 47.1 УПК Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", основаниями для отмены и изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и существенного нарушения уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов президиумом не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приказом от 07 июня 2013 года N 116 ГУ МВД Украины в АР Крым Переверза ФИО35 назначен на должность заместителя начальника районного отдела - начальника криминальной милиции Кировского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, которую Переверза ФИО36 продолжал занимать после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации - 18 марта 2014 года.

Согласно положениям должностной инструкции заместителя начальника отдела - начальника криминальной милиции Кировского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, утвержденной начальником Кировского РО ГУ МВД Украины в АР Крым 30 декабря 2013 года, на Переверзу ФИО37 возложена обязанность по осуществлению в переделах предоставленных полномочий контроля за результатами работы личного состава районного отдела, соблюдения им режима секретности, законности в служебной деятельности, прав и свобод человека и гражданина.

Показания ФИО13 и других свидетелей, письменные и вещественные доказательства в отношении Переверзы ФИО38 расценены судом как последовательные, не противоречивые, полученные в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, согласующиеся в деталях с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать их недопустимыми доказательствами. Результаты оперативного эксперимента отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК Российской Федерации. Данные оперативно-розыскных мероприятий согласуются с другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями осужденного, данными им на предварительном следствии.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд неверно квалифицировал действия Переверзы ФИО39 как получение взятки в виде денег за незаконное бездействие, входящее в его служебные полномочия.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Переверза ФИО40 не был наделен соответствующими полномочиями для привлечения ФИО13 к административной ответственности, являются правильными.

Согласно положениям КоАП Российской Федерации, полномочия по составлению административного протокола за нарушение миграционного законодательства возложены на органы миграционной службы.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о квалификации действий осужденного Переверзы ФИО41 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, как покушение на мошенничество, президиум считает, что осужденный действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО13, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения сотрудника полиции.

Он ввел в заблуждение ФИО13 относительно того, что в действиях последнего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, пообещав ему за незаконное бездействие в его пользу, не привлечение его к административной ответственности. Однако Переверза ФИО42 не обладал такими служебными полномочиями, тем самым обманул ФИО13, завладел денежными средствами, поскольку последний, желая избежать административной ответственности и доверяя осужденному, как сотруднику полиции, передал Переверзе ФИО43 денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, квалификация действий Переверзы ФИО44 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, является правильной.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК Российской Федерации. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2015 года отвечает требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

Все имеющиеся по данному уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства, были установлены и учтены судом первой инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в приговоре.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, основанным на законе.

Оснований для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о чем просит осужденный Переверза ФИО45 не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Переверзы ФИО46 в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2015 года и кассационную жалобу осужденного Переверзы ФИО47 об отмене приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2015 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2015 года - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2015 года - оставить без изменения.

Председательствующий

И.И. Радионов