Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 16-3406/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Рудого Олега Анатольевича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" от 31 июля 2020 г., решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 23 октября 2020 г. и решение судьи Мурманского областного суда от 10 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Рудого Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" от 31 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 23 октября 2020 г. и решением судьи Мурманского областного суда от 10 декабря 2020 г, Рудой О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 200 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Рудой О.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение норм права и установление фактических обстоятельств дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется (пункты 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных материалов дела следует и установлено должностным лицом ОГИБДД и судебными инстанциями, что 26 июля 2020 г, в 11 часов 25 минут, в районе дома 16 по ул. Советской Конституции в г.Кировске Мурманской области Рудой О.А, являясь гражданином Российской Федерации, управлял транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак N, не имея при себе водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами, представив для проверки водительское удостоверение N, выданное 4 сентября 2008 г. в Республике Украина.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Рудым О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, факт управления Рудым О.А. транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы о том, что Рудой О.А. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Украине, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, судебные инстанции, применив положения Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 г.) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г, установили, что управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории. При наличии в материалах дела данных о том, что Рудой О.А. является гражданином Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о неприменимости приведенных правовых норм. Кроме того, следует отметить, что замена паспорта гражданина Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у Рудого О.А. гражданства Российской Федерации на момент совершения вменяемого административного правонарушения.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Рудого О.А. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рудому О.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" от 31 июля 2020 г, решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 23 октября 2020 г. и решение судьи Мурманского областного суда от 10 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Рудого Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рудого Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова