Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 16-3505/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Старковской Т.В. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда Архангельской области от 12 января 2021 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 2 марта 2021 г., вынесенные в отношении Пономарева Ильи Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22 октября 2020 г. Пономарев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Архангельской области от 12 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 2 марта 2021 г, постановление начальника отдела Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22 октября 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Пономарева И.Н. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Старковская Т.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь законность привлечения Пономарева И.Н. к административной ответственности.

Пономарев И.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пономарева И.Н. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 25 августа 2020 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 октября 2020 г.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей Октябрьского районного суда г.Архангельска сделан вывод об отсутствии в действиях Пономарева И.Н. состава вменяемого административного правонарушения ввиду неправильного установления фактических обстоятельств дела.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия с отменой постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Октябрьского районного суда Архангельской области от 12 января 2021 г. и решения судьи Архангельского областного суда от 2 марта 2021 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда Архангельской области от 12 января 2021 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 2 марта 2021 г, вынесенные в отношении Пономарева Ильи Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Старковской Т.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции