Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 16-3516/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Ускова Дениса Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 октября 2020 г. и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 марта 2021 г., вынесенные в отношении Ускова Дениса Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 марта 2021 г, Усков Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Усков Д.Д. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие неустранимых сомнений в его виновности, неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 5 декабря 2019 г, вступившим в законную силу 10 января 2020 г, Усков Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 января 2020 г, вступившим в законную силу 21 апреля 2020 г, Усков Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

При этом 24 июля 2020 г, около 7 часов 45 минут, вблизи дома 1 по ул.Зеленой в п.Панковка Новгородского района Новгородской области Усков Д.Д. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Рено Logan, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Принимая решение о привлечении Ускова Д.Д. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции сочли доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства вменяемого Ускову Д.Д. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Ускову Д.Д. в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является чрезмерно суровым, назначено по правилам, установленным главами 3-4 данного Кодекса, и соответствует целям его назначения.

Жалоба на постановление рассмотрена нижестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документов, подтверждающих обращение Ускова Д.Д. за получением телеграммы, которая не была выдана почтовым отделением из-за ошибки в фамилии, не представлено, в связи с чем, названный довод подлежит отклонению как несостоятельный.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 октября 2020 г. и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 марта 2021 г, вынесенные в отношении Ускова Дениса Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ускова Дениса Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова