Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 16-3710/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Афанасьевой Ю.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 2 марта 2021 г. и решение судьи Мурманского областного суда от 6 мая 2021 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 18 января 2021 г. акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - АО "Мурманская ТЭЦ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 2 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 6 мая 2021 г, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 18 января 2021 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Афанасьева Ю.Ю. просит решение судьи отменить, ссылаясь законность привлечения общества к административной ответственности.

Защитник АО "Мурманская ТЭЦ" Зиновьев А.В. представил возражения на жалобу, в которых указал на законность судебных актов и необоснованность доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 названного Кодекса, составляет 1 год.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО "Мурманская ТЭЦ" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 8 сентября 2020 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 8 сентября 2021 г.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей Первомайского районного суда Мурманской области сделан вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ввиду нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия с отменой постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 2 марта 2021 г. и решения судьи Мурманского областного суда от 6 мая 2021 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 2 марта 2021 г. и решение судьи Мурманского областного суда от 6 мая 2021 г, вынесенные в отношении акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Афанасьевой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции