Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 16-3936/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Титова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 11 мая 2021 г., вынесенное в отношении Мауринского Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Вологодской области от 3 марта 2021 г. Мауринский Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 11 мая 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка N 45 Вологодской области от 3 марта 2021 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Мауринского Ю.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Титов А.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь законность привлечения Мауринского Ю.А. к административной ответственности.

Мауринский Ю.А. представил возражения на жалобу, в которых указал на законность решения судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 11 мая 2021 г. и необоснованность доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 названного Кодекса, составляет 1 год.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мауринского Ю.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 15 августа 2020 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 15 августа 2021 г.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей Вашкинского районного суда Вологодской области сделан вывод об отсутствии в действиях Мауринского Ю.А. состава вменяемого административного правонарушения ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствия достаточных доказательств относимости Мауринского Ю.А. к субъекту административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия с отменой постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 11 мая 2021 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 11 мая 2021 г, вынесенное в отношении Мауринского Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Титова А.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции