Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 16-3957/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Дудченко Владимира Михайловича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 г., решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 г., вынесенные в отношении Дудченко Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 г. и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 г, Дудченко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Дудченко В.М. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Частью 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как следует из представленных материалов дела, 28 октября 2020 г, в 22 часа 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гатчинская, д.22, Дудченко В.М. распивал алкогольную продукцию - пиво "Балтика 3" с содержанием этилового спирта 4, 8% алкоголя, - в общественном месте, что явилось основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Дудченко В.М. к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Дудченко В.М. извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством телефонограммы, принятой Дудченко В.М. лично (л.д.42).

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Дудченко В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 г, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 г, вынесенные в отношении Дудченко Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дудченко Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции