Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 16-4536/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Саламонова Андрея Владимировича ФИО5 на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" от 28.05.2021 N, решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 22.06.2021, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Саламонова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" от 28.05.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 22.06.2021, индивидуальный предприниматель Саламонов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник индивидуального предпринимателя Саламонова А.В. ФИО6 просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 утверждены Требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы.

Согласно Приложению 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N2, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В тахографе должна применяться, в том числе карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя (пункт 6, подпункт 1 пункта 7, пункты. 8, 9 Приложения N 1 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Саламонов А.В. допустил выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, 06.05.2021 в 17 час. 00 мин. должностным лицом ГИБДД установлено, что по адресу: Новгородская область, Боровичский район, а/д Спасская Полисть-Малая Вишера-Любытино-Боровичи 192 км 500 м. Саламонов А.В. управлял принадлежащем индивидуальному предпринимателю Саламонову А.В. (Новгородская область г.Боровичи ул.Загородная д.2 кв. 12) автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в слоте тахографа которого отсутствовала индивидуальная карта водителя.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Саламонова А.В. состава административного правонарушения подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановлению Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440, обязанность по оснащению транспортных средств тахографами возложена на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств.

Индивидуальный предприниматель, осуществивший выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, управлявший им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежит привлечению к административной ответственности за каждое допущенное нарушение.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 названного кодекса. Событие вмененного индивидуальному предпринимателю Саламонову А.В. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 11.23 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса не имелось.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность индивидуального предпринимателя Саламонова А.В, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Саламонова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Саламонову А.В. в пределах санкции части 2 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" от 28.05.2021 N, решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 22.06.2021, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Саламонова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Саламонова Андрея Владимировича ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции