Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-4594/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Свищёва Юрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 09.04.2021, решение судьи Архангельского областного суда от 20.05.2021, состоявшиеся в отношении Свищёва Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 09.04.2021, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 20.05.2021, Свищёв Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Свищёв Ю.В. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Прокурор города Архангельска, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Свищёвым Ю.В. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, на странице публичного сообщества N под новостным постом от 06.01.2021 Свищёв Ю.В, проживающий по адресу: "адрес", размесил комментарии пользователя по именем N, направленные на унижение человеческого достоинства по отношению к группе лиц, по признаку принадлежности к религиозной группе православные верующие.

По данному факту заместителем прокурора города Архангельска 07.04.2021 в отношении Свищёва Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска, с выводами которого согласился судья Архангельского областного суда, Свищёв Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за размещение в нарушение приведенных выше норм на странице публичного сообщества "Правда Севера", доступной для публичного просмотра, материалов, содержащих высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку отношения к православной религии.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Свищёва Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на конституционное право оставлять свои комментарии в сети Интернет подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.01.2010 N 156-О, часть 6 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предусматривающей запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, основана на положениях Конституции Российской Федерации, гарантирующих право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, не допускающих пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также обязывающих органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Таким образом, указанное законоположение, как способствующее реализации статей 15 (часть 2) и 29 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации, само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, полученные старшим оперуполномоченным УЦПЭ УМВД России по Архангельской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий по наведению справок, согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено Свищёву Ю.В. в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Свищёва Ю.В. административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 09.04.2021, решение судьи Архангельского областного суда от 20.05.2021, состоявшиеся в отношении Свищёва Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Свищёва Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции