Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-4642/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Гречкиной Аллы Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 21.04.2021, решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 15.06.2021, состоявшиеся в отношении Гречкиной Аллы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 21.04.2021, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 15.06.2021, Гречкина А.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гречкина А.С. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Гречкиной А.С. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 около 12 часов 30 минут на придомовой территории возле дома N18 по улице Севастопольской г.Калининграда Гречкина А.С. в ходе конфликта нанесла ФИО3, схватив ее за руки в районе запястья и поцарапав руки, не менее трех ударов по ногам потерпевшей своими ногами, причинив тем самым ссадины лучезапястного сустава, кровоподтеки левой кисти, области левого коленного сустава, не повлекшие вреда здоровью.

По данному факту 29.02.2021 УУП ОМВД России по Московскому району г.Калининграда в отношении Гречкиной А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гречкиной А.С. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого Гречкиной А.С. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 02 N от 29.02.2021 (л.д.4), заключением эксперта ГБУЗ Бюро судмедэкспертизы Калининградской области N от 23.11.2020 (л.д.5-6), заявлением ФИО3 от 21.10.2020 начальнику ОМВД России по Московскому району г.Калининграда о привлечении к ответственности Гречкиной А.С, которая 21.10.2020 нанесла ей телесные повреждения (л.д.10), объяснениями потерпевшей ФИО3 от 31.10.2020 (л.д.14) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мотивы, по которым судебные инстанции приняли одни доказательства по делу и отклонили другие, изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи районного суда, а также оснований для переоценки исследованных судьями доказательств по делу не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Гречкиной А.С. противоречий относительно обстоятельств совершения ею административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения ФИО3 телесных повреждений 21.10.2020 при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Изложенное в определении о передаче дела об административном правонарушении от 01.03.2021 N8734 описание правонарушения не исключает приведенных выводов, поскольку указанное определение не является доказательством по делу, фиксирует факт направления должностным лицом дела уполномоченному на его рассмотрение мировому судье.

Довод жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства заключения эксперта ГБУЗ Бюро судмедэкспертизы Калининградской области N от 23.11.2020 подлежит отклонению.

Указанное заключение составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, не нарушены.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Гречкиной А.С. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ее к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения Гречкиной А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гречкиной А.С. пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 21.04.2021, решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 15.06.2021, состоявшиеся в отношении Гречкиной Аллы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гречкиной Аллы Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции