Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-4727/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 25.11.2020 N, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 20.02.2021, решение судьи Вологодского областного суда от 05.04.2021, состоявшиеся в отношении ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 25.11.2020 N ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 20.02.2021, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 05.04.2021, постановление от 25.11.2020 N изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" ФИО2 просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на возможность прекращения производства по делу по малозначительности административного правонарушения.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" к административной ответственности) перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и данными Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 76 Россия присоединилась к заключенному в г. Женеве 30.09.1957 Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила которого с 03.02.1994 применяются на территории Российской Федерации. Согласно этим правилам перевозящее опасный груз транспортное средство (автоцистерна) массой более 7, 5 тонн должно иметь письменные инструкции на случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате аварии во время перевозки. Данные инструкции должны храниться в кабине экипажа транспортного средства, в легкодоступном месте, они должны быть составлены по специальной форме, указанной в пункте 5.4.3.4 ДОПОГ, и передаваться перевозчиком экипажу транспортного средства до начала рейса. Перевозчик должен обеспечить правильное понимание выполнения этих инструкций каждым членом экипажа транспортного средства. До начала рейса члены экипажа транспортного средства должны получить информацию о погруженном опасном грузе, ознакомиться с письменными инструкциями, содержащими сведения о мерах, принимаемых в случае аварии или чрезвычайной ситуации (раздел 5.4.3 пункты 5.4.3.1 - 5.4.3.3, пункты 8.1.2.1 (b), 8.1.2.3 ДОПОГ).

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 в 13 часов 49 минут на 14 км а/д А-114 "Вологда-Тихвин" автомобильная дорога Р-21 "Кола" ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" осуществляло деятельность по перевозке опасных грузов: UN1 "Бензин неэтилированный" (по ТТН N от 13.10.2020), используя транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с полуприцепом цистерной 9639 Н, государственный регистрационный знак АН898735, под управлением водителя ФИО3, с нарушением требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами, а именно: водитель транспортного средства ФИО3 осуществлял автомобильную грузовую перевозку опасного груза, не имея письменных инструкций, соответствующих требованиям ДОПОГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание, с учетом изменений, внесенных в постановление должностного лица решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 20.02.2021, назначено ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" с соблюдением требований статьи 3.1, частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же применения положений статьи 4.1.1 указанного Кодекса не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанными нормами признаков, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций сделаны с учетом положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом следует отметить, что основной целью соблюдения требований ДОПОГ является повышение степени безопасности на дорогах при транспортировке опасных грузов, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей и нанести вред окружающей природной среде.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 25.11.2020 N, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 20.02.2021, решение судьи Вологодского областного суда от 05.04.2021, состоявшиеся в отношении ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции