Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 16-5234/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2021 N о прекращении производства по жалобе Потерпевший N1 на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2021 N,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Петроградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу от 19.10.2020 N Анкуда А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2021 N приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анкуда А.Н. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2021 N производство по жалобе Потерпевший N1 на указанное решение прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 выражает несогласие с определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2021 N? приводя доводы о его незаконности, подаче жалобы в установленный законом срок.

Анкуда А.Н, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Частью 3 статьи 30.9 указанного Кодекса предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 Кодекса).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по жалобе Потерпевший N1 на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2021 N, судья Санкт-Петербургского городского суда сделал вывод о том, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса и отсутствием ходатайства о его восстановлении, что является препятствием к принятию жалобы и рассмотрению по существу.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку с жалобой, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 представлены документы, подтверждающие подачу жалобы в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2021 N вручена Потерпевший N1 16.02.2021 (л.д. 197).

С жалобой, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заявитель направил квитанцию и список внутренних почтовых отправлений, согласно которым жалоба на решение судьи районного суда по делу N сдана в отделение связи для отправки в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 26.02.2021, вручена адресату 01.03.2021 (почтовый идентификатор N).

Таким образом, заявителем представлены доказательства, к которым нет оснований относиться критически, свидетельствующие о подаче жалобы через отделение связи в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2021 N о прекращении производства по жалобе подлежит отмене, а дело - возвращению в Санкт-Петербургский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной Потерпевший N1 к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Потерпевший N1 удовлетворить.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2021 N о прекращении производства по жалобе Потерпевший N1 на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2021 N отменить.

Дело возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной Потерпевший N1 на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2021 N, к рассмотрению.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции