Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 16-5972/2021

N 16-5972/2021

Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Бабенковой Н.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району Вологодской области от 23 марта 2021 года N и решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 6 мая 2021 года в отношении Бабенковой Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району Вологодской области от 23 марта 2021 года N, оставленным без изменения решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 6 мая 2021 года, Бабенкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Бабенкова Н.А. была признана виновной в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Правонарушение совершено Бабенковой Н.А. 23 марта 2021 года в г. Вытегра Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица и судебном решении.

В порядке ст. 30.9 КоАП РФ решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 6 мая 2021 года в отношении Бабенковой Н.А. в вышестоящий суд не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бабенкова Н.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением. Обращает внимание на нарушения закона, допущенные при вынесении постановления об административном правонарушении и составлении протокола, выразившееся в неразъяснении ей предусмотренных КоАП РФ прав и непредоставлении протокола и постановления для их подписания. С выводами районного суда в указанной части не согласна. Просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Бабенковой Н.А, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, изложены в ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, при составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как видно из представленных материалов дела и подколотых к нему документов, 23 марта 2021 года в отношении Бабенковой Н.А. было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Также 23 марта 2021 года в 17.10 был составлен протокол об административном правонарушении.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ в указанных процессуальных документах не имеется подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе в части разъяснения ему его процессуальных прав. Запись о том, что Бабенкова Н.А. отказалась подписывать указанные выше постановление и протокол также отсутствует.

Таким образом при вынесении постановления и составлении протокола были нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем опровергнуть доводы Бабенковой Н.А. о неразъяснении ей предусмотренных прав и непредоставлении протокола и постановления для их подписания не представляется возможным.

Мотивировка судьи районного суда, что указанные Бабенковой Н.А. в протоколе и постановлении замечания на действия сотрудника полиции не содержат указаний на неразъяснение ей процессуальных прав, в связи с чем нарушений не имеется, не может быть признана соответствующей требованиям закона.

Наличие возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, на действия сотрудника полиции в процессуальном документе не освобождает должностное лицо от обязанности его составления в соответствии с установленными КоАП РФ требованиями. Нарушение указанных требований влечет за собой признание процессуального документа недопустимым доказательством.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме указанного, в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, к которым, в частности, относятся сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В нарушение этого требования в решении судьи районного суда указаны только фамилия имя и отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, иные данные, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе дата и место рождения в решении не приведены.

Какие либо документы, позволяющие идентифицировать личность Бабенковой Н.А, или их копии в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство препятствовало суду также проверить правильность составления протокола и постановления на предмет верности указания сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Совокупность указанных выше, допущенных при рассмотрении настоящего дела нарушений закона, является основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Бабенковой Н.А. к административной ответственности, установленный ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району Вологодской области от 23 марта 2021 года N и решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 6 мая 2021 года в отношении Бабенковой Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков