Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 16-6199/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Абрамова Георгия Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте от 27 сентября 2020 года, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2021 года, вынесенные в отношении Абрамова Георгия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте от 27 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2021 года, Абрамов Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Абрамов Г.Е. просит вышеуказанные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Правовые основы обеспечения, безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением" Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники" дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что 24 сентября 2020 года около 20 часов 17 минут по адресу г.Воркута, ул.Димитрова, д.4 водитель Абрамов Г.Е. в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения поставил автомобиль Хендай Елантра, государственный регистрационный знак N на стоянку далее первого ряда от края проезжей части дороги.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Абрамова Г.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не был припаркован на проезжей части, а также об отсутствии достаточных доказательств совершения Абрамовым Г.Е. административного правонарушения проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными. Выводы суда, с которыми можно согласиться, подробно изложены в судебных постановлениях.

Несогласие Абрамова Г.Е. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено Абрамову Г.Е. в пределах санкции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Абрамова Г.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте от 27 сентября 2020 года, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2021 года, вынесенные в отношении Абрамова Георгия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абрамова Георгия Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции