Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 16-6290/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Носырева Александра Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 26 мая 2021 года и решение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 01 июля 2021 года, вынесенное в отношении Носырева Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 01 июля 2021 года, Носырев А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществления охоты на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Носырев А.И. просит вынесенные в отношении него судебные решения отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 N 477 утверждены Правила охоты, согласно пункту 62.15 которых при осуществлении охоты запрещено нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Из материалов дела следует, что 31 января 2021 года около 09 часов 43 минут Носырев А.И, находясь в квадрате 91 Усть-Вашского участкового лесничества Лешуконского лесничества (географические координаты 64°56.896" N 045°59.244"Е) осуществлял охоту на волка в общедоступных охотничьих угодьях Лешуконского района Архангельской области с использованием механического транспортного средства (снегохода) марки "Тайга Варяг 500", государственный регистрационный знак N, с находящимся на снегоходе с правой стороны от водителя в зачехленном и собранном виде двуствольного оружия ИХ-43, 12 калибра, в патроннике которого находилось два пулевых патрона. Разрешения на осуществление деятельности, предусмотренной п.68 Правил охоты, Носырев А.И. не имел.

Привлекая Носырева А.И. к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона об охоте, Правила охоты, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что он осуществлял охоту в нарушение п.62.15 Правил охоты недопустимым способом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Носырева А.И. квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Носыреву А.И. в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 26 мая 2021 года и решение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 01 июля 2021 года, вынесенное в отношении Носырева Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Носырева Александра Ивановича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции