Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-5508/2021[77-2592/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Сазоновой Н.В, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2017 года в отношении осужденного Титова С.А.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Гилязовой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления и основания для передачи кассационного представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступления осужденного Титова С.А. и адвоката Коростылева В.А, поддержавших доводы кассационного представления об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Абрамова А.М, полагавшего необходимым изменить обжалуемые приговор и апелляционное определение и смягчить наказание осужденному, судебная коллегия

установила:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2017 года

Титов Сергей Александрович, "данные изъяты", осужден:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Титову С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 мая 2017 года.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Титова С.А. под стражей с 23 декабря 2015 года по 3 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Филатов А.Ю, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2017 года приговор в отношении осужденного Титова С.А. оставлен без изменения.

Титов С.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения в отношении осужденного Титова С.А.

В обоснование доводов указывает, что правильно установив обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал действия Титова С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Отмечает, что в судебном заседании установлено, что Титов С.А, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период до 12 часов 22 декабря 2015 года обратился к Филатову А.Ю. с просьбой отвезти его на автомобиле последнего в г..Ухту Республики Коми для приобретения наркотического средства. В этот же день в период с 13 часов 08 минут до 16 часов 09 минут Титов С.А, находясь в неустановленном месте на территории города Ухты, используя принадлежащий ему мобильный телефон, в программе мгновенного обмена сообщениями "Telegram" вступил в переписку с неустановленным лицом, являющимся "оператором" интернет-магазина, осуществляющего преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации. В ходе переписки Титов С.А. договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона в крупном размере общей массой 30 грамм, с целью последующего сбыта отдельными частями покупателям. После того, как Титов С.А. произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство в сумме 30 000 рублей, на мобильный телефон Титова С.А. поступило сообщение о месте нахождения тайника ("закладки") с заказанным наркотическим средством.

Далее Титов С.А. и Филатов А.Ю. на автомобиле последнего около 17 часов 20 минут 22 декабря 2015 года прибыли к "адрес", где Титов С.А, неосведомлённый о том, что данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя по указанию "оператора", извлек из тайника, расположенного у основания бетонного столба напротив указанного дома, муляж наркотического средства, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 30 грамм, вернулся к автомобилю, после чего Титов С.А. и Филатов А.Ю. с данным муляжом были задержаны.

Таким образом, Титов С.А. совместно с Филатовым А.Ю. прибыли к месту тайника ("закладки"), Титов С.А. завладел содержимым "закладки", которым оказался муляж наркотического средства.

Однако иных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, Титов С.А. не совершал, лишь создал условия для последующего сбыта, а именно Титов С.А. вступил в сговор с "оператором" преступной организации, согласился на осуществление сбыта наркотических средств, получил координаты тайника и изъял содержимое тайника.

При таких обстоятельствах действия Титова С.А. следует расценивать как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. При этом ссылаясь на решение суда кассационной инстанции по аналогичному делу, указывает, что изменение квалификации содеянного влечет необходимость применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и снижения наказания с учетом применения ст. 64 УК РФ за указанное преступление, а также по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Титова С.А. изменить: переквалифицировать действия Титова С.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначить Титову С.А. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

Осужденный Титов С.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационного представления, просил приговор от 4 мая 2017 года - изменить, смягчить наказание, исключить из осуждения эпизод преступления по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ как излишне вмененный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фактические обстоятельства и виновность осужденного Титова С.А. в совершении инкриминированных ему преступлений установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре. Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия Титова С.А. по преступлению, совершенному 18 августа 2015 года по факту незаконного сбыта ФИО9 наркотического средства, массой 0, 297 гр, в значительном размере, судом правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, данная квалификация не оспаривается в кассационном представлении прокурора.

Вместе с тем, судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, при квалификации действий Титова С.А. по преступлению, совершенному 22 декабря 2015 года.

Суд первой инстанции установил, что Титов С.А, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 22 декабря 2015 года по телефону в программе "Telegram" договорился с неустановленным лицом, являющимся "оператором" интернет-магазина, осуществляющего преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, о приобретении наркотического средства пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона в крупном размере, общей массой 30 грамм, с целью последующего сбыта отдельными частями покупателям.

После оплаты 30 000 рублей за наркотическое средство на его мобильный телефон поступило сообщение о месте нахождения тайника ("закладки") с заказанным наркотическим средством.

Затем 22 декабря 2015 года Титов С.А. на автомобиле Филатова А.Ю. прибыл за наркотическим средством к "адрес", где Титов С.А, неосведомлённый о том, что данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя по указанию "оператора", извлек из тайника, расположенного у основания бетонного столба напротив указанного дома, муляж наркотического средства, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 30 грамм, вернулся к автомобилю, после чего Титов С.А. с данным муляжом был задержан сотрудниками полиции. Тем самым Титов С.А. завладел содержимым "закладки", которым оказался муляж наркотического средства.

Вместе с тем, иных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, Титов С.А. не совершал, лишь создал условия для последующего сбыта, а именно Титов С.А. вступил в сговор с "оператором" преступной организации, согласился на осуществление сбыта наркотических средств, получил координаты тайника и изъял содержимое тайника.

Суд квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 22 декабря 2015 года), обосновав свой вывод тем, что Титов С.А. выполнил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства в крупном размере, однако он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскных мероприятий, вместо указанного выше наркотического средства в крупном размере массой 30 гр, поместили в тайник муляж наркотического средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, применительно к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" также разъяснено: если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Между тем, указанные действия - незаконные приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств - осужденным Титовым С.А. совершены не были, поскольку наркотические средства им в целях последующего сбыта приобретены не были в связи с их изъятием сотрудниками полиции и заменой содержимого тайника на муляж наркотического средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что вывод суда о квалификации действий Титова С.А, как покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, не соответствует описанию преступного деяния, изложенному в приговоре.

При таких обстоятельствах действия Титова С.А. по преступлению, совершенному 22 декабря 2015 года, подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере, а доводы кассационного представления - удовлетворению.

При назначении наказания Титову С.А. суд учитывал требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств по делу, судом обоснованно осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы, и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения Титову С.А. наказания, назначенного судом по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не имеется, поскольку оно соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является.

Учитывая все установленные судом обстоятельства и данные о личности Титова С.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по преступлению, совершенному 22 декабря 2015 года, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам кассационного представления, поскольку Титову С.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначается наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, максимально возможный размер наказания соответствует минимальному размеру санкции статьи, при назначении наказания осужденному ссылка на применение ст. 64 УК РФ не требуется.

При таких обстоятельствах приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2017 года в отношении Титова С.А. подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить частично.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2017 года в отношении осужденного Титова Сергея Александровича изменить.

Переквалифицировать действия Титова Сергея Александровича с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 22 декабря 2015 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Титову Сергею Александровичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 90 000 рублей.

В остальной части обжалуемые судебные решения в отношении Титова С.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: