Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-6440/2021[77-2515/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Сазоновой Н.В, Снегирева Е.А, при секретаре Румянцевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тявина С.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, выступления осужденного Тявина С.В. и его защитника - адвоката Морозова В.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2018 года

Тявин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 факта), с применением ст. 64 УК РФ, за каждое преступление к 6 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора - 21 марта 2018 года. В срок наказания зачтено время содержания Тявина С.В. под стражей с 1 марта 2017 года по 20 марта 2018 года включительно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 2 апреля 2018 года.

Тявин С.В. признан виновным и осужден за:

- незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере (смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 2, 14 грамма);

- незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере (смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 3, 49 грамма);

- покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере (смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 85, 09 грамма).

Преступления совершены в период с января по февраль 2017 года во Всеволожском районе Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тявин С.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела; указывает, что по факту покушения на незаконный сбыт психотропного вещества не установлено время и место приобретения им психотропного вещества, что нарушило его право на защиту; считает, что позиция его защитника - адвоката Водяницкого В.А. не соответствовала его позицией по вопросу последовательности исследования доказательств, а также признания им вины; указывает, что судом при рассмотрении дела не разъяснялось право отвода участникам судебного разбирательства и секретарю, не объявлялось об их замене; указывает, что государственный обвинитель в прениях сослался на не исследованные в судебном заседании доказательства - показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а суд в приговоре привел доказательства, не оглашенные и не исследованные в судебном заседании - т. 1 л.д. 53-55, 82-84, 223-226, 204-206, 207-209, 248, т. 2 л.д. 46-48, 123-125; ссылается на неточности содержания протокола судебного заседания от 27 ноября 2018 года в части указанных явившихся лиц, даты отложения судебного заседания в протоколе от 20 марта 2018 года; указывает, что при назначении ему наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что он (Тявин) является сиротой, назначил наказание за оконченные и за неоконченное преступления в одинаковом размере, в резолютивной части приговора не назначил наказание за каждое из преступлений; просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29.11.2016 года "О судебном приговоре", суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Как следует из содержания приговора, в обоснование виновности осужденного Тявина С.В. в совершении инкриминированных ему преступлений суд первой инстанции сослался на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные ими в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-55, 82-84, 223-226, 204-206, 207-209, т. 2 л.д. 46-48, 123-125).

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, указанные доказательства не оглашались судом и, соответственно, не были исследованы в суде первой инстанции.

С учетом указанных выше требований закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив вышеприведенные доказательства вне рамок судебного разбирательства и фактически лишив стороны всесторонне реализовать их процессуальные права, допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Поскольку выявленное существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, повлияло на исход дела, правосудие нельзя признать состоявшимся, что на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечёт отмену приговора суда с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда, в ходе которого, суду необходимо соблюсти все требования уголовно-процессуального закона, создать надлежащие условия для объективного и справедливого разрешения дела и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора иные доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденным Тявиным С.В. о неустановлении объективной стороны неоконченного преступления, о непризнании некоторых данных о личности в качестве обстоятельств смягчающих наказание, о несправедливости наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ судебной коллегией рассмотрению не подлежат и могут быть рассмотрены при новом рассмотрении настоящего дела по существу.

С учётом данных о личности Тявина С.В, тяжести предъявленного ему обвинения и наличия оснований полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может скрыться от суда и воспрепятствовать рассмотрению дела в разумные сроки, в целях обеспечения производства по уголовному делу, охраны прав и законных интересов других участников производства по делу и надлежащего проведения нового судебного разбирательства, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Тявина С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2018 года в отношении Тявина Сергея Владимировича отменить.

Уголовное дело в отношении Тявина С.В. передать на новое судебное рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области, в ином составе суда.

Избрать в отношении Тявина Сергея Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 18 января 2022 года.

Кассационную жалобу осужденного Тявина С.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи