Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-6949/2021[77-2502/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Замарацкой Е.К, Цоя А.А, при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шошкина А.Н. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 4 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 4 сентября 2020 г.

Шошкин А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2020 г. приговор Котласского городского суда Архангельской области от 4 сентября 2020 г. оставлен без изменения.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобой осужденный Шошкин А.Н. выражает несогласие с приговором, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, отмечает, что должностным лицом не является, оспаривает квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что во исполнение решения Котласского городского суда Архангельской области от 02.02.2021 по делу N2-288/2021, которым удовлетворены исковые требования Котласского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах Российской Федерации о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, его супруга исполнила данное решение. Признание вины по фактическим обстоятельствам дела, активное способствование в раскрытии и расследовании уголовного дела, наличие хронических заболеваний, службу в Вооруженных силах РФ, наличие государственных наград, раскаяние в содеянном, принесение извинений путем направления письма в адрес АО " "данные изъяты"" - просит отнести к смягчающим наказание обстоятельствам и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении заместитель Котласского межрайонного прокурора Орлов Р.Л. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

С учетом данного ограничения доводы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

С учетом доводов жалобы таких нарушений закона не допущено.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 4 сентября 2020 г. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, судом были исследованы и оценены по правилам ст. 17, 88 УПК РФ все доказательства, представленные сторонами, что нашло отражение в приговоре, в котором судом приведены анализ и мотивированная оценка доказательств, а также аргументированные выводы, относящиеся к вопросу квалификации действий осужденного.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу выводов суда о виновности Шошкина А.Н. положены недопустимые доказательства, не выявлено. Оснований для оговора осужденного свидетелями не установлено.

В приговоре приведены мотивы принятия доказательств, положенных в основу выводов суда о виновности осужденного, мотивов, по которым отвергнуты доказательства стороны защиты.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки приговор не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности Шошкина А.Н. не усматривается.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

С учетом описания в приговоре деяния, признанного судом доказанным, действия осужденного Шошкина А.Н. квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании квалификации содеянного Шошкиным А.Н. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были надлежаще проверены и мотивировано отвергнуты судом, что подробно отражено в приговоре.

Приведенные в приговоре выводы суда, в том числе об отнесении Шошкина А.Н. к должностным лицам, получении им денежных средств за незаконные действия, совершенные вопреки интересам службы, наличии квалифицирующего признака "в значительном размере", основаны на правильном толковании уголовного закона и не вызывают сомнений.

Наказание осужденному Шошкину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд принял во внимание и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (частичное признание вины, наличие хронических заболеваний, награждение медалями), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств помимо указанных выше, о чем осужденный Шошкин А.Н. ставит вопрос в кассационной жалобе, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины по фактическим обстоятельствам дела, раскаяние в содеянном, принесение извинений путем направления письма в адрес АО " "данные изъяты"", служба в Вооруженных силах РФ - оснований не усматривается, кроме того, последнее обстоятельство учтено судом при назначении наказания в числе данных о личности осужденного.

Учитывая данные о личности осужденного, суд нашел возможным не назначать Шошкину А.Н. дополнительные виды наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначение осужденному Шошкину А.Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано, требованиям уголовного закона не противоречит.

С учетом категории преступления, в совершении которого Шошкин А.Н. признан виновным, положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении ему для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима применены правильно.

Исполнение супругой осужденного решения Котласского городского суда Архангельской области от 02.02.2021 по делу N 2-288/2021, на что Шошкин А.Н. ссылается в кассационной жалобе, справедливость назначенного ему наказания по приговору от 4 сентября 2020 г, вступившему в законную силу 30 ноября 2020 г, не опровергает и не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона при назначении наказания, а потому не может являться основанием, влекущим изменение приговора и смягчение наказания.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному Шошкину А.Н. наказания несправедливым по мотивам его чрезмерной суровости и для его смягчения, как он о том ставит вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначенного ему наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах осужденного Шошкина А.Н. и его защитника Хромова В.В. доводам, приговор оставил без изменения, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах дела и правильном применении закона.

Само по себе несогласие осужденного с выводами суда о его виновности, квалификацией содеянного и назначенным ему наказанием не влечет отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, не установлено, в этой связи кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шошкина А.Н. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 4 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Савельев

Судьи Е.К. Замарацкая

А.А. Цой