Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-6965/2021[77-2479/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Котиковой О.М, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голубева В.А. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления Голубева В.А. и его защитника- адвоката Ивановой Ю.В, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года

Голубев В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 20 мая 2010 года Кировским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 июля 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев;

- 6 октября 2010 года Кировским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2010 года, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 июля 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 162, ст. 324 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 4 месяца. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2016 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 14 дней, наказание отбыто 25 марта 2019 года;

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 29 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Голубев В.А. признан виновным в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Голубев В.А. выражает несогласие с судебным решением в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на необоснованное признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасного рецидива преступлений, в то время как согласно ст. 63 УК РФ таковым должен признаваться рецидив преступлений. Считает, что поскольку судом применены положения ст. 64 УК РФ и наказание назначено без учета правил рецидива, то наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. По изложенным основаниям просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель Кировского городского прокурора Ленинградской области Сычев И.П. находит судебное решение законным, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, и которые в своей совокупности явились достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Действия Голубева В.А. судом квалифицированы правильно. Правовая оценка содеянного и виновность в преступлении осужденным не оспариваются.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Голубева В.А, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнёс признание вины, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Поскольку в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством считается рецидив преступлений независимо от его вида, то признание судом в приговоре в качестве отягчающего наказание Голубева В.А. обстоятельства особо опасного рецидива преступления, вид которого установлен правильно, не свидетельствует о допущенном существенном нарушении закона.

Выводы о необходимости назначения наказания Голубеву В.А, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние Голубева В.А. в содеянном, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие постоянного места жительства, частичное возмещение ущерба позволили суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в меньших размерах, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, необходимости его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждению осужденного положения ст. 68 УК РФ предусматривают назначение наказания при рецидиве преступлений. Применение судом правил части третьей данной статьи при назначении наказания Голубеву В.А. не свидетельствует об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем вид исправительного учреждения верно назначен судом в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Голубева В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2020 года в отношении Голубев В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судья Уланов К.В.

Котикова О.М.