Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-7185/2021[77-2492/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Сазоновой Н.В, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. и кассационной жалобе осужденного Редковникова А.Ю. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2021 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления прокурора Березун С.В. и адвоката Рудченко С.Н. по доводам кассационных представления и жалобы соответственно, а также представителя потерпевшей ФИО8 - адвоката Лоскутниковой Н.В, возражавшей удовлетворению кассационных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2021 года

Редковников Александр Юрьевич, "данные изъяты"

осужден:

по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ст. 125 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Редковникову А.Ю. назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанность, подробно изложенные в приговоре.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года приговор в отношении Редковникова А.Ю. изменен. Указано в резолютивной части приговора о назначении на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Редковникову А.Ю. дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Приговором районного суда Редковников А.Ю. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Преступления совершены 17 апреля 2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года в отношении Редковникова А.Ю.

Указывает, что в ходе рассмотрения судом второй инстанции уголовного дела было нарушено право осужденного на защиту, поскольку он был лишен возможности принять участие в рассмотрении уголовного дела, довести до суда свою позицию, привести доводы в защиту и высказать суду апелляционной инстанции мнение по существу подлежащих разрешению вопросов.

Также автор кассационного представления обращает внимание, что судами допущено нарушение при назначении наказания в виде ограничения свободы, обусловленное необоснованным ограничением территории муниципального образования, за пределы которого Редковникову А.Ю. запрещено выезжать.

В кассационной жалобе осужденный Редковников А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, просит их отменить, производство по уголовному делу прекратить ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Указывает, что судом второй инстанции вопреки его позиции уголовное дело рассмотрено без его участия. Обращает внимание, что его отсутствие в судебном заседании было обусловлено состоянием здоровья, о чем он неоднократно извещал суд и представлял соответствующие сведения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такого характера нарушения норм уголовно-процессуального закона допущены по уголовному делу в отношении Редковникова А.Ю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ каждый осужденный имеет право на участие в судебном заседании при рассмотрении его уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого оно проверяется, если только указанное лицо явно не выразит свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" так же разъяснил судам, что лицо вправе отказаться от реализации своих прав, в том числе, носящих процессуальный характер, однако такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 года N 17-П отказ обвиняемого от ряда процессуальных прав будет считаться действительным с точки зрения Конвенции о защите прав человека и основных свобод только в тех случаях, когда он является недвусмысленным.

Из представленных материалов дела видно, что судебное заседание по уголовному делу в отношении Редковникова А.Ю. судом апелляционной инстанции было назначено на 2 апреля 2021 года (т. 4, л.д. 27).

2 апреля 2021 года Редковников А.Ю. добросовестно явился в судебное заседание, которое в назначенное время не началось; осужденный, будучи врачом, убыл на работу для оказания медицинской помощи, представив соответствующее заявление об отложении судебного разбирательства (т. 4, л.д. 33).

5 апреля 2021 года Редковников А.Ю. не явился в суд по причине временной нетрудоспособности, что было подтверждено документально.

13 апреля 2021 года суду апелляционной инстанции была представлена информация о госпитализации Редковникова А.Ю. в закрытый стационар и невозможности его посещения и представления им каких-либо документов.

Данная информация судом апелляционной инстанции не проверена.

Указанному обстоятельству суд апелляционной инстанции надлежащей оценки не дал, рассмотрел уголовное дело в отсутствии осужденного, не обсудив вопрос об уважительности причины его неявки.

Таким образом, наличие заболевания, последующая госпитализация, как причина отказа от гарантированного уголовно-процессуальным законом права не может свидетельствовать о том, что Редковников А.Ю. добровольно и недвусмысленно отказался от намерения лично участвовать в судебном заседании в условиях, когда объективная возможность реализации данного права у него сохранялась.

Приведенное свидетельствует о нарушении права на защиту Редковникова А.Ю. судом апелляционной инстанции.

Требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе, обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы, в том числе с участием лица, подавшего такую жалобу.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене, а материалы дела - передаче на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

В связи с отменой апелляционного постановления судебная коллегия не дает своих суждений иным доводам кассационных представления и жалобы, так как они станут предметом судебного разбирательства при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года в отношении Редковникова Александра Юрьевича отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи