Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-7186/2021[77-2455/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Ворониной Э.Н. и Цоя А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Патракеевым А.В, рассмотрела материалы уголовного дела N1-71/2020 по кассационной жалобе осужденного Збуржинского А.Г. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года и апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление осужденного Збуржинского А.Г. и его защитника - адвоката Мартынова А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года

Збуржинский Аркадий Геннадьевич, "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ с назначением наказания в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании положений ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2021 года приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Збуржинский А.Г. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Збуржинским А.Г. 5 июля 2019 года у здания прокуратуры Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Збуржинский А.Г. ссылается на наличие оснований для отмены обжалуемых судебных решений ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Производство по уголовному делу полагает необходимым прекратить.

В обоснование доводов жалобы излагает содержание уголовного и уголовно-процессуального законов, а также разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ "О судебном приговоре". Полагает, что обжалуемый приговор не соответствует требованиям ст.302 УПК РФ и ст.297 УПК РФ.

Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции его права на защиту, ввиду рассмотрения дела судом данной инстанции в его отсутствие, без надлежащего извещения о дате и месте судебного разбирательства.

Полагает, что участвующая в суде апелляционной инстанции адвокат Арзамасова Е.С. действовала вопреки его интересам, чем также нарушила его право на защиту. Ссылается на необоснованность позиции данного адвоката, поддержавшего доводы апелляционных жалоб защитников ФИО9 и ФИО10 от услуг которых он отказался. При этом обращает внимание на наличие существенных противоречий между его апелляционной жалобой и апелляционными жалобами указанных защитников.

Излагает обстоятельства своего извещения о решении суда апелляционной инстанции и ссылается на отсутствие у него информации о направлении районным судом уголовного дела для апелляционного рассмотрения, подготовительных действиях суда апелляционной инстанции и дате заседания суда апелляционной инстанции.

Ссылается на наличие у него уважительных причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции ввиду дня рождения его дочери и необходимости ее сопровождения в указанный день, с целью посещения медицинских учреждений. Указывает на неоправданно длительное рассмотрение дела судом первой инстанции и нарушение требований ст.61 УПК РФ о разумном сроке судебного разбирательства.

Утверждает, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Полагает, что данные нарушения не получили оценки суда апелляционной инстанции. Ссылается на противоречивость и недостоверность положенных в обоснование приговора показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Приводит содержание показаний указанных свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, анализирует их и полагает данные показания не соответствующими действительности. Указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты, а также немотивированное игнорирование судом его показаний.

Полагает, что судом не были надлежащим образом оценены результаты исследования проб воздуха, изъятых в помещении прокуратуры. Оспаривает данную судом оценку показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также результатов исследования вещей, изъятых из его квартиры в ходе осмотра места происшествия.

Считает, что суд неверно квалифицировал его действия по ч.1 ст.213 УК РФ, поскольку он умышленно не нарушал общепризнанные номы, правила поведения и не совершал хулиганских действий. Обращает внимание, что используемый им для распыления баллон обнаружен не был и выводы суда о распылении им раздражающих веществ основан на предположениях.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Збуржинского А.Г. государственный обвинитель прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО19 указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменений обжалуемых судебных решений и полагает необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Збуржинского А.Г. по материалам уголовного дела N 1-71/2020, поступившего из Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов равенства, состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.3 УК РФ и ст.ст. 14, 15, 244 УПК РФ.

Требования ст.61 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства в ходе производства по данному уголовному делу нарушены не были.

Обвинительный приговор в отношении Збуржинского А.Г. соответствует требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда о виновности осужденного Збуржинского А.Г. в совершении преступления, предусмотренного по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств, в том числе: показаний свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Збуржинского А.Г. обвинительного приговора.

Выводы суда о непротиворечивости положенных в обоснование приговора доказательств, а также об их допустимости и достоверности являются правильными.

Также верно судом были оценены показания осужденного Збуржинского А.Г. о распылении им дезодоранта в окно здания прокуратуры вследствие возмущения действиями сотрудников правоохранительных органов и результаты исследования его вещей, изъятых по месту жительства.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Изложенные в приговоре обстоятельства преступления были установлены судом на основании верно оцененной совокупности исследованных доказательств.

На основании оцененных надлежащим образом показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15 суд пришел к выводу, что осужденный Збуржинский А.Г. 5 июля 2019 года, около 8 часов 47 минут, находясь в общественном месте у здания прокуратуры г. Санкт-Петербурга, держа в правой руке неустановленный предмет, снаряженный веществом, обладающим раздражающим действием, используя его в качестве оружия, осознавая, что его действия приведут к дезорганизации работы государственного учреждения, распылил из указанного предмета в открытое окно прокуратуры вещество, обладающее раздражающим действием, чем грубо нарушил общественный порядок, выразив при этом явное неуважение к обществу.

Выводы суда о том, что распыленное Збуржинским А.Г. вещество обладало раздражающим действием основано на правильно оцененных показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14 о том, что после распыления вещества в окно их кабинета, они испытали приступы удушья, кашель, слезотечение, жжение слизистых носа, губ, глаз. С учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств, факты необнаружения используемого осужденным баллона, а также необнаружения следов веществ раздражающего действия сотрудниками ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" в ходе исследования проб воздуха, изъятых в помещении прокуратуры г. Санкт-Петербурга 5 июля 2019 года с 10 час. 50 мин. по 12 час. 30 мин, то есть спустя значительное время, не ставят под сомнение доказанность виновности осужденного, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе события преступлений, виновность Збуржинского А.Г. в его совершении, форма его вины и мотив действий.

Юридическая квалификация действий Збуржинского А.Г. по п."а" ч.1 ст.213 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ является правильной.

Обстоятельств, исключающих возможность осуждения Збуржинского А.Г. за совершение указанного преступления, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его виновности фактически сводятся к просьбе о переоценке исследованных судом доказательств, оснований для чего не имеется.

В ходе производства по делу нарушений процессуальных прав осужденного Збуржинского А.Г, в том числе его права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, допущено не было. Все следственные и процессуальные действия с осужденным проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием профессиональных защитников, уровень подготовки и знаний которых сомнений не вызывает. Адвокаты действовали в интересах Збуржинского А.Г, и их позиция не противоречила позиции их подзащитного.

Ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе производства по уголовному делу, были рассмотрены судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Отказ суда в их удовлетворении не повлиял на законность, обоснованность и справедливость оспариваемых судебных решений.

Предварительное расследование по данному делу проведено с достаточной объективностью и полнотой.

Нарушений требований ст.297 УПК РФ либо процессуальных прав осужденного, влекущих отмену обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, в ходе производства по делу не допущено.

Наказание осужденному Збуржинскому А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Назначенное осужденному Збуржинскому А.Г. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года.

Доводы кассационных жалоб осужденного Збуржинского А.Г, аналогичные доводам его апелляционной жалобы, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и мотивировано признаны несостоятельными.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28, ч.4 ст.7 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом апелляционной инстанции его права на защиту, ввиду проведения судебного разбирательства в его отсутствие, участия в судебном заседании адвоката ФИО8 и рассмотрения судом жалоб адвокатов ФИО9 и ФИО10, являются необоснованными. Апелляционные жалобы адвокатов ФИО9 и ФИО10 содержат доводы, аналогичные по своему содержанию с доводами апелляционной жалобы осужденного Збуржинского А.Г, и не были отозваны осужденным. Доводы адвоката о необходимости оправдания своего подзащитного не противоречат требованиям Кодекса адвокатской этики и не нарушают право осужденного на защиту.

Адвокат Арзамасова Е.С. действовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции в интересах осужденного Збуржинского А.Г. и полностью поддержала его апелляционную жалобу. Участие данного адвоката в судебном заседании также не является нарушением права осужденного Збуржинского А.Г. на защиту.

Осужденный Збуржинский А.Г. 4 февраля 2021 года был лично извещен о направлении дела с его кассационной жалобой и жалобами его защитников в суд апелляционной инстанции (т.4 л.д.134). В апелляционной жалобе осужденный не ходатайствовал о личном участии в суде апелляционной инстанции. Впоследствии Збуржинский А.Г. неоднократно уведомлялся Санкт-Петербургским городским судом о дате и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции:

-на 27 апреля 2021 года путем направления уведомления по месту жительства, которое было возвращено за истечением срока хранения (т.4 л.д.164-168);

-на 25 мая 2021 года и на 10 июня 2021 года путем направления почтового уведомления по месту жительства, возвращенного по истечении срока хранения, направления уведомления на электронную почту, которое было отклонено пользователем, а также путем направления смс-сообщения (т.4 л.д.174-180, л.д.183-189);

- 24 июня 2021 года путем направления почтового уведомления по месту жительства, возвращенного по истечении срока хранения, путем направления смс-сообщения, а также направления уведомления на электронную почту, которое было прочитано (т.4 л.д.193-200).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об извещении осужденного о дате и месте судебного разбирательства и, с учетом отсутствия ходатайств последнего о личном участии в судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства, рассмотрел уголовное дело.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Збуржинского Аркадия Геннадьевича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года и апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи