Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-7820/2021[77-2739/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Бушта Л.В, Замарацкой Е.К, при секретаре Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Капралова Д.С. на приговор Ленинградского районного суда города Калининграда от 20.01.2021 и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 26.03.2021.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Капралова Д.С, посредством использования системы видеоконференцсвязи, адвоката Магдеевой А.С, прокурора Гусевой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинградского районного суда города Калининграда от 20.01.2021

Капралов Дмитрий Сергеевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору с наказанием, назначенным по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору суда от 19.08.2020 с 19.08.2020 по 20.01.2021. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 20.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу. Исходя из положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Капралова Д.С. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба взыскано 4 057 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 26.03.2021 приговор Ленинградского районного суда города Калининграда от 20.01.2021 оставлен без изменений.

Приговором суда Капралов Д.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с 21.30 14.07.2020 до 15.30 15.07.2020 в г. Калининграде при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Капралов Д.С, оспаривая состоявшиеся судебные решения, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Считает, что судами в должной мере не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, наличие 2-х малолетних детей - "данные изъяты" матери и дедушки на иждивении, социальную обустроенность, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, явки с повинной, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний и ВИЧ-инфекцию с 2006 года; его исправление возможно без ограничения свободы или с применением ст. 64 УК РФ.

Просит изменить приговор, снизить срок наказания или заменить его условным сроком.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит кассационную жалобу осужденного Капралова Д.С. оставить без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Капралова Д.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, подсудимый Капралов Д.С. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией его действий, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что Капралову Д.С. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилприговор с назначением осужденному наказания.

Квалификация действий Капралова Д.С. по ст. п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину является верной, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Назначая Капралову Д.С. наказание, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полном соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте и явка с повинной от 21.07.2020, наличие заболевания, нахождение на иждивении двоих малолетних детей супруги Капралова Д.С. ФИО10 - 2012 и 2014 годов рождения, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Капралову Д.С. наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Капралову Д.С. наказания соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом изложенного, основания для смягчения назначенного Капралову Д.С. наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым

В связи с тем, что Капралов Д.С. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Ленинградским районным судом г. Калининграда от 19.08.2020, наказание по которому не отбыл, окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения определён правильно

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что обжалуемый приговор в части назначения Капралову Д.С. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит изменению. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.08.2020 изменен и Капралову Д.С. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо 4 лет 6 месяцев лишения свободы назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы. С учетом изложенного, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Капралову Д.С. по настоящему уголовному делу окончательное наказание подлежит смягчению.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном постановлении от 26.03.2021 при проверке законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении Капралова Д.С. приговора допущенные существенное нарушение уголовного закона устранены не были.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо других изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Ленинградского районного суда города Калининграда от 20.01.2021 и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 26.03.2021 изменить:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору с наказанием, назначенным по совокупности преступлений по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.08.2020 окончательно назначить Капралову Д.С. наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Капралова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: