Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-7928/2021[77-2741/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Бушта Л.В, Замарацкой Е.К, при секретаре Пушкаревой А.Д, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ефимова А.И. в защиту осужденной Ромашиной В.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2020 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2021.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы и кассационного представления, выступления адвоката Ефимова А.И, осужденной Ромашиной В.В, посредством использования системы видеоконференцсвязи, прокурора Гусевой А.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2020

Ромашина Виктория Владимировна, "данные изъяты"

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время заключения под стражей с 09.11.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2021 приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2020 оставлен без изменений.

Приговором суда Ромашина В.В. признан виновной в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ефимов А.И. в защиту осужденной Ромашиной В.В. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Считает, что судом не в полной мере учтены положения ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ. Обращает внимание, что Ромашина В.В. не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет благодарность от всероссийского общественного движения "Молодежь против наркотиков", по месту предыдущей работы характеризуется положительно; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено; как следует из материалов дела, хранение наркотических средств Ромашина В.В. совершила исключительно по просьбе ФИО16; от момента задержания Ромашиной В.В. в марте 2020 года и до момента ее осуждения и взятия под стражу в ноябре 2020 года, оставаясь на свободе, она вела законопослушный образ жизни.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание и назначить его с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ефимова А.И. старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Зимова О.А. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Ефимова А.И. в защиту осужденной Ромашиной В.В. - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С.А, не оспаривая выводы о виновности Ромашиной В.В. и квалификацию ее действий, считает состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, указывает, что при зачете Ромашиной В.В. времени нахождения под стражей в срок отбывания наказания судом необоснованно зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, установив наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ суд немотивировано назначил дополнительное наказание в максимальном размере.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Ромашиной В.В. в части зачета времени содержания ее под стражей отменить и дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ; эти же судебные решения в части назначения дополнительного наказания изменить, снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством до 2 лет 11 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ромашиной В.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются правильными, основаны как на показаниях самой осужденной об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия и осмотров предметов, актом медицинского освидетельствования Ромашиной В.В, постановлением мирового судьи, протоколом об административном задержании Ромашиной В.В, заключением химической экспертизы N 9/Э/1175-20 от 02.04.2020 и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанции.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Ромашиной В.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

При назначении Ромашиной В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.

При назначении наказания суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Ромашиной В.В. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ - обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основания для смягчения, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ Ромашиной В.В. наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденной наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым

Между тем нельзя признать справедливым назначение осужденной дополнительного наказания на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По данному уголовному делу указанные требования закона в полной мере не выполнены.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен изложить мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе к его сроку, а применительно к настоящему делу - максимальному сроку дополнительного наказания.

Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ таких мотивов не привел, назначение осужденной Ромашовой В.В дополнительного наказания в максимальном размере не обосновал. Допущенное судом при назначении срока дополнительного наказания нарушение судом апелляционной инстанции не устранено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание данные о личности осужденной и обстоятельства содеянного, руководствуясь требованиями ст. 6 УК РФ, полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное осужденной Ромашиной В.В. дополнительное наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (ой), оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно приговору Ромашина В.В. осуждена за два преступления, к наказанию в виде лишения свободы, местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

Суд первой инстанции, принимая решение о зачете в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания Ромашиной В.В. под стражей с 09.11.2020 по день вступления приговора в законную силу, не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым в отношении осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а не один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания как указано в приговоре.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 401.15 УПК РФ, с учетом положений ст. 401.6 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор суда и апелляционное определение в части зачета Ромашиной В.В. отбытого наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо других изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката Ефимова А.И. -оставить без удовлетворения.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2020 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2021 в отношении Ромашиной В.В. в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания ее под стражей с 09.11.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима - отменить, материалы дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Те же судебные решения изменить: смягчить дополнительное наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: