Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-8140/2021[77-2732/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Широкова А.М.

при секретаре Румянцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чиглукова Е.И. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 марта 2021 года

ЧИГЛУКОВ Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Карельской АССР, гражданин РФ, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ Прионежским районным судом Республики Карелия по ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а, б", 158 ч.3 п. "а", 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УПК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

24.11.2015 года Прионежским районным судом Республики Карелия условное осуждение отменено. Чиглуков Е.И. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

11.08.2017 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия освобожден 22.08.2017 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней.

02.06.2020 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

03.06.2020 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 02.06.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 июня 2020 года и 03 июня 2020 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 5 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу. Из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Чиглукова Е.И. в пользу ШВС в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1.500 рублей.

Приговором суда Чиглуков Е.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 28 ноября по 2 декабря 2020 году в "адрес" Республики Карелия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чиглуков Е.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показания отказался.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 13 мая 2021 года приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 марта 2021 года оставлен без изменения, поданная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что суд при назначении наказания не в должной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства. По мнению автора кассационной жалобы у суда имелись законные основания для назначения наказания без учета правил рецидива.

Просит изменить приговор суда изменить, применив положения ст. 68 ч.3 УК РФ снизить срок наказания до минимального предела.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судом не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Чиглукова Е.И. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Юридическая квалификация действий осужденного Чиглукова Е.И. по ст. ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ является верной.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении виновному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не выявлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2021 года в отношении Чиглукова Е.И. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи