Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-8297/2021[77-2733/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Широкова А.М.

при секретаре Румянцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Семенова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 19 января 2021 года и апелляционное постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2021 года в отношении Осипова Н.С.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А, доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного, выступления адвоката Сенькиной Ю.В. и прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавших апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 19 января 2021 года

ОСИПОВ Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Сегежа Республики Карелия, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 115 ч.2 п. "а" УК РФ к 120 часам обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Осипов Н.С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 8 марта 2019 года в пгт. Надвоицы Сегежского района Республики Карелия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Осипов Н.С. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, отрицая хулиганский мотив.

Апелляционным постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 19 января 2021 года отменен. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования Осипов Н.С. освобожден от уголовного преследования.

В кассационных жалобах потерпевший САМ находит апелляционное постановление постановленным с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что из-за действий Осипова Н.С, уклонявшегося от явки в судебные заседания, истекли сроки давности привлечения последнего к уголовной ответственности.

Автор кассационной жалобы, анализируя положения ст. 78 УК РФ, полагает, что имеются законные основания для приостановления (продления) срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Просит отменить апелляционное постановление, продлить срок давности в соответствии с п.3 ст. 78 УК РФ. Признать Осипова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. "а" УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

В возражениях на поданную кассационную жалобу адвокат Пулькина С.Г, представляющая интересы Осипова Н.С, находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованными. Предлагает апелляционное постановление оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из приговора суда, преступление Осиповым Н.С. совершено 8 марта 2019 года, относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности, которых составляет два года (ст. 78 ч.1 п. "а" УК РФ).

Суд апелляционной инстанции верно применил закон (ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ) и после разъяснений подсудимому Осипову Н.С. последствий, связанных с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, прекратил уголовное преследование в отношении последнего в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Законных оснований для приостановления (продления) сроков давности привлечения Осипова Н.С. к уголовной ответственности как об этом просит в кассационной жалобе потерпевший, не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, а выводы суда второй инстанции, являются правильными, обоснованными и мотивированными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дел, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемого судебного решения не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы потерпевшего судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 19 января 2021 года и апелляционное постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2021 года в отношении Осипова Н.С. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу потерпевшего САМ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи