Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-8321/2021[77-2963/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей: Ворониной Э.Н, Цоя А.А, при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Грабовецкой И.В. на приговор Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ворониной Э.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Грабовецкой И.В и адвоката Аскерова Д.А.о, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Атласова А.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Грабовецкая Инна Васильевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, и сведения, характеризующие ее личность. Обращает внимание на то, что судом допущен неравный подход к оценке доказательств стороны обвинения и защиты, доказательства признаны допустимыми в ущерб соблюдению права обвиняемой на защиту, не учтены родственные связи свидетелей обвинения с потерпевшим, нарушена презумпция невиновности, что является основанием отмены судебных решений. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной ФИО1 заместитель прокурора "адрес" Саранов В.Ю. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденной мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденной ФИО1; показаниями потерпевшего ФИО8; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Предусмотренных ст. 207 УПК РФ основания для назначения дополнительных или повторных экспертиз у суда первой инстанции не имелось.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Суд обосновано, с приведением соответствующих мотивов, признал показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания указанных лиц вопреки доводам кассационной жалобы последовательны, противоречий не содержат.

Оснований для оговора, осужденной со стороны указанных потерпевшего и свидетелей, судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах, признаются несостоятельными.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и её виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации её действий судебная коллегия не усматривает.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденной в свою защиту и изложенные в кассационной жалобе, в том числе об обстоятельствах и причинах конфликта с потерпевшим и ее действий, приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Несогласие осужденной с оценкой доказательств, как это следует из кассационной жалобы, основано на том, что предлагается признать достоверными одни из доказательств, признанные судом недостоверными в противовес другим, которые суд посчитал достоверными. Это не согласуется с требованиями закона об оценке доказательств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

При определении вида и размера наказания, вопреки доводам жалобы осужденной, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие сведения, состояние здоровья, все установленные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, принесение потерпевшему извинений и иные действия по оказанию ему помощи, а отягчающими - рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль поведения и привело к совершению данного преступления.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильным выводам о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, не найдя оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, дающих основания для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, не представлено.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям его исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, по делу не усматривается.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: