Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-8359/2021[77-2738/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Румянцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кольцова В.Р. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2020 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Апончук С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2020 года

КОЛЬЦОВ В.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 247 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 100.000 рублей.

Приговором суда Кольцов В.Р. признан виновным и осужден за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходов, то есть использовании и ином обращении отходов с нарушением установленных правил, повлекших загрязнение окружающей среды.

Преступление совершено в период с 2015 по 2017 годы во Всеволожском районе Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кольцов В.Р. вину в предъявленном обвинении не признал.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 26 августа 2020 года приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2020 года оставлен без изменения, поданная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кольцов В.Р. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что суд нарушил правила оценки доказательств, положил в основу обвинительного приговора недопустимые доказательства, что привело к обвинительному уклону судебного разбирательства. Заявленные стороной защиты ходатайства необоснованно оставались без удовлетворения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства делает вывод, что стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств подтверждающая его виновность. Полученные судом ответы из Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 22 апреля 2019 года с фотографиями, отражающими изменения уровня загрязнения земельных участков не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Его доводы о приобретении им земельных участков уже с испорченным плодородным слоем остались не опровергнутыми стороной обвинения.

Апелляционная инстанция не устранила допущенные нарушения закона. Кроме того, необоснованно не удовлетворила ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела доказательств, опровергающих выдвинутое против него обвинение, чем нарушила его право на защиту.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Кольцова В.Р. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Кольцова В.Р. в совершении преступления. К показаниям осужденного данным в ходе судебного разбирательства суд обоснованно отнесся критически, расценив их как попытку избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на отрицание вины в предъявленном обвинении виновность Кольцова В.Р. подтверждена показаниями свидетелей КСП, МОС, КАА, ШАС и других, копией выписки из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой земельные участки, принадлежащие Кольцову В.Р. во Всеволожском районе Ленинградской области имеют статус сельскохозяйственного назначения, протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым на земельных участках обнаружены строительные и бытовые отходы, автомобильные покрышки, работающая грузовая техника, насыпи мусора со следами горения, две металлические печи и строительная техника, заключением N 60-Э-17 от 23.10.2017 года, согласно которого на момент осмотра двух участков обнаружены отходы 4 и 5 класса опасности, в пробах почвы повышенные концентрации загрязненных веществ, копией заключения N 20 от 07 июня 2017 года ФГБУ "Ленинградская МВЛ" согласно которого в ходе осмотра земельного участка отобраны пробы грунта, в которых обнаружено превышение предельно допустимой концентрации бензапирена в 8, 3 раза из чего следует, что данный грунт загрязнен опасным химическим веществом первого класса опасности, ответом из комитета государственного экологического надзора Ленинградской области согласно которому на территории земельного участка, принадлежащего Кольцову В.Р. на 11 апреля 2015 года не выявлено складирование бытовых отходов и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора Кольцова В.Р. допрошенными по делу свидетелями со стороны обвинения судами первой и второй инстанций не установлено, не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы. Показания данных свидетелей в приговоре получили надлежащую оценку, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей стороны защиты, так как они противоречили совокупности собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, о чем указал и суд апелляционной инстанции.

Недопустимость заключений экспертиз, положенных в основу обвинительного приговора была предметом суда апелляционной инстанции. Доводы осужденного о недопустимости указанных доказательств были обоснованно отвергнуты, с выводами которых нельзя не согласиться.

Признания недопустимым доказательством ответа председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 22 апреля 2019 года не имеется, по изложенным в приговоре суда основаниям.

Юридическая квалификация действий осужденного Кольцова В.Р. по ст. 247 ч.2 УК РФ является верной.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, по результатам которых были вынесены соответствующие постановления суда.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст.307 УПК РФ и мотивировал свои выводы, связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в приобщении и исследовании приложения к акту осмотра от 10 января 2020 года судом апелляционной инстанцией не могут быть признаны обоснованными. Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией. Ввиду отсутствия процессуальной необходимости ходатайство стороны защиты о приобщении приложения к акту осмотра от 10 января 2020 года, апелляционной инстанцией было обоснованно отклонено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2020 и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 26 августа 2020 года в отношении Кольцова В.Р. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи