Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-15446/2021[88а-16797/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Корнюшенкова Г.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байлуковой Ю. А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 04 февраля 2021 года по административному делу N 2а-7712/20 по административному исковому заявлению Байлуковой Ю. А. к администрации МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными уведомлений от 27.05.2020 г, обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав объяснения представителя Байлуковой Ю.А. Аникина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Богдановой С.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Байлукова Ю.А. обратилась в Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконными, не создающими правовых последствий с момента издания и не подлежащими применению решения административного ответчика - акты администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области: уведомления от 27.05.2020 г. об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений по адресам: "адрес"

- обязать административного ответчика администрацию муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области согласовать перепланировку помещений по указанным спорным адресам и утвердить соответствующие акты ввода в эксплуатацию нежилых помещений по указанным спорным адресам;

- обязать административного ответчика администрацию муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области предоставить разрешения на перевод жилых помещений в нежилые и присвоить соответствующие новые адреса нежилых помещений по указанным спорным адресам.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилых помещений по адресу: "адрес". С целью согласования перепланировки и перевода указанных жилых помещений в нежилые в предусмотренном законодательством порядке, административному ответчику 06.03.2019 г. направлены надлежащие документы, зарегистрированные под номерами 632-2-5, 630-2-5, 631-2-5. Оспариваемыми уведомлениями отказано в перепланировке указанных помещений с указанием на то, что проекты перепланировки предусматривают присоединение к помещениям части общего имущества многоквартирного дома.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 04 февраля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 июля 2021 года, представитель Байлуковой Ю.А. Аникин А.А. просит об отмене судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении требований, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, неправильным установлением обстоятельств по делу. Указал, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не был сформирован и в состав общего имущества не входит. Оборудование входов не является присоединением общего имущества, поскольку площадь спорных помещений остается неизменной.

Администрацией МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором они просят оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что Байлуковой Ю.А. было предложено представить протокол собрания собственников о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме о присоединении части общего имущества многоквартирного дома: земельного участка с элементами озеленения и благоустройства для размещения крыльца с устройством дорожки, изменение общего имущества: демонтаж ограждающих несущих конструкций дома для устройства отдельного входа. Решением Всеволожского городского суда по делу N 2-1466/2020 решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" выраженное в виде Протокола N 1/2018 от 12.12.2018, было признано недействительным.

В судебном заседании представителем Байлуковой Ю.А. Аникиным А.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, виду не явки административного истца, не имеющей возможности по состоянию здоровья прибыть из города Анапы в Санкт-Петербург.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы Байлуковой Ю.А. не установлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов Байлукова Ю.А. является собственником помещений, расположенных по адресу: "адрес"

06.03.2019 г. Байлукова Ю.А. обратилась к главе администрации МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района" Ленинградской области с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения - "адрес" согласно приложенному проекту переустройства и перепланировки жилого помещения. К указанному заявлению Байлукова Ю.А. приложила: проект перепланировки "адрес" протокол N1/2018 от 12.12.2018 г. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

Заявлению присвоен входящий номер 632-2-5 от 06.03.2019 г.

06.03.2019 г. Байлукова Ю.А. обратилась к главе администрации МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района" Ленинградской области с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения - "адрес", согласно приложенному проекту переустройства и перепланировки жилого помещения. К указанному заявлению Байлукова Ю.А. приложила: проект перепланировки "адрес" на 1 этаже под помещение различного назначения, протокол N1/2018 от 12.12.2018 г. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

Заявлению присвоен входящий номер 630-2-5 от 06.03.2019 г.

06.03.2019 г. Байлукова Ю.А. обратилась к главе администрации МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района" Ленинградской области с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения - "адрес", согласно приложенному проекту переустройства и перепланировки жилого помещения. К указанному заявлению Байлукова Ю.А. приложила: проект перепланировки квартиры "адрес" под помещение различного назначения, протокол N1/2018 от 12.12.2018 г. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

Заявлению присвоен входящий номер 631-2-5 от 06.03.2019 г.

19.03.2019 г. административным ответчиком по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений и приложенных документов принято решение об отказе Байлуковой Ю.А. в согласовании перепланировки квартир NN "адрес", расположенных по адресу: "адрес"

Решением Всеволожского городского суда от 13.03.2020 г, вступившим в законную силу 20.04.2020 г, признаны незаконными уведомления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выданные 19.03.2019 г. Байлуковой Юлии Анатольевне администрацией МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области по заявлениям входящий номер 630-2-5 от 06.03.2019 г, входящий номер 631-2-5 от 06.03.2019 г, входящий номер 632-2-5 от 06.03.2019 г.; суд обязал администрацию МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявления Байлуковой Ю. А. о переустройстве и перепланировке жилого помещения, поданные 06.03.2019 г, имеющие входящие номера 630-2-5; 631-2-5; 632-2-5.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу N2а-4199/2020, 27.05.2020 г. администрацией МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области рассмотрены заявления Байлуковой Ю.А. входящий номер 630-2-5 от 06.03.2019 г, входящий номер 631-2-5 от 06.03.2019 г, входящий номер 632-2-5 от 06.03.2019, по результатам рассмотрения которых вынесены Уведомления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, по тем основаниям, что реализация проектов требует присоединения части общего имущества многоквартирного дома - земельного участка с элементами озеленения и благоустройства для размещения крыльца с устройством дорожки, а также изменение части общего имущества многоквартирного дома - демонтаж ограждающих ненесущих конструкций дома. В представленном протоколе N1/2018 от 12.12.2018 г. отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку помещения, предусмотренную ч.2 ст.40 ЖК РФ. Согласно данного протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в "адрес", 90 кв.м, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном "адрес", 90 голосов, а количество голосов лиц, принявших участие в собрании - 34156, 76 голосов. В собрании приняло участие 70, 81% голосов собственников от общего количества голосов собственников помещений. Количество голосов собственников, проголосовавших "за" по данному вопросу - 32743, 65, что составило боле 2/3 общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании, а именно 95, 97%. Заявителем не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку помещения с присоединением к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что поскольку проекты перепланировки квартир NN "адрес" расположенных по адресу: "адрес", предусматривают установку отдельных входов путем демонтажа подоконной части конструкции данного дома: ненесущей стены дома, установку крыльца и дорожки к крыльцу, с использованием земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме является препятствием для таких реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. К числу таких документов отнесены: правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

По результатам рассмотрения представленных документов выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 5 статьи 23 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 данной статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае если для использования помещения по новому назначению не требуется проведение переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ, данный документ подтверждает окончание перевода помещения и является юридическим основанием для использования помещения по новому назначению (часть 7 статьи 23 Жилищного кодекса РФ).

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого, указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (часть 6 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 и части 9 статьи 23 Жилищного кодекса РФ в этом случае постановление главы муниципального образования о переводе жилого помещения в нежилое еще не означает, что собственник помещения уже может использовать его в целях, предназначенных для использования после перевода. Названный правовой акт является основанием для начала работ, связанных с переводом помещения. После проведения таких работ приемочная комиссия принимает помещение соответственно в качестве нежилого (при переводе жилого помещения в нежилое).

Часть 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.05.2011 N 602-0-0, правовые нормы указанной статьи направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме посредством недопущения произвольного уменьшения размера их общего имущества, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Из положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

Судами установлено, что представленными в материалы дела проектами перепланировки и переустройства квартир NN "адрес", расположенных по адресу: "адрес" принадлежащих административному истцу Байлуковой Ю.А, предусмотрены устройство отдельного входа, демонтаж подоконной части окна в наружной стене для образования дверного проема, замена оконных блоков на дверные, в тех же габаритах по ширине, закладка существующего дверного проема, установка дверного блока размещение крыльца с устройством дорожки.

Согласно Выписке из ЕГРН от 09.09.2020 г. земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников участников долевого строительства - собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке.

Доводы кассационной жалобы о том, что площадь спорных помещений не изменится в результате перепланировки, не имеет правового значения, поскольку для использования помещения в качестве нежилого, административным истцом будут обустроены входы со стороны внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, если перевод жилого помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части наружной стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, а также использование придомовой территории при оборудовании отдельного входа, влекущем изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящемся к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, то планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция, переустройство и (или) перепланировка допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 04 февраля 2021 года по административному делу N 2а-7712/20 - оставить без изменения, кассационную жалобу Байлуковой Ю. А. - без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года, апеляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 04 февраля 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи