Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-16220/2021[88а-18109/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Коорнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пехоты В. В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 апреля 2021 года по административному делу N 2а-3904/2020 по административному исковому заявлению МИФНС N 7 по Ленинградской области к Пехоте В. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя МИФНС N7 по Ленинградской области - Григорьевой Е.А, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС N7 по Ленинградской области обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Пехоте В. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и земельному налогу за 2016-2017 года в размере 152430 рублей 91 коп, указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности транспортное средство, и плательщиком земельного налога, т.к. имеет в собственности земельные участки. В адрес ответчика были направлены уведомления и требования об уплате налогов, однако, в установленный срок ответчик налог добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 апреля 2021 года, требования МИФНС N 7 по Ленинградской области к Пехоте В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и земельному налогу за 2016-2017 г.г. удовлетворены. Суд взыскал с Пехоты В.В. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 16 880 рублей 68 копеек, из которой налог - 16 826 рублей, пени - 54 рубля 68 копеек и земельному налогу за 2016-2017 годы в размере 135 540 рублей 23 копеек, из которой налог - 134 122 рубля, пени - 1428 рублей 23 копейки, а всего 152 430 рублей 91 копейка. Этим же решением с Пехоты В.В. в муниципальный бюджет Гатчинского муниципального района взысканы судебные расходы в размере 4248 рублей 60 копеек.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.1 ст.401 НК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в спорный налоговый период административному ответчику принадлежало на праве собственности транспортное средство являющееся объектом налогообложения, а также земельный участок, который также является объектом налогообложения. Также суд принял во внимание то обстоятельство, что административный ответчик своевременно не произвел оплату транспортного налога, что положено в основу расчета пени. Расчет налога, представленный административным истцом, признан районным судом правильным, не вызывающим сомнений.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, что на имя ответчика на 2017 год было зарегистрировано транспортное средство: N (л.д. 22), а также земельный участок: с кадастровым номером N ("адрес") (л.д. 23).

За объекты налогообложения, находящиеся в собственности Пехоты В.В. Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области был начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 16 826 руб, земельный налог за 2016-2017 года в сумме 134 122 руб. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату налогов N 80123932 от 12 октября 2017 года со сроком оплаты не позднее 01.12.2017 года (л.д. 8)

В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ должнику было выставлено требование N 17 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 26.03.2018 года (л.д. 11), а также налоговое уведомление на уплату налогов N 2521254 от 11.09.2018 года со сроком оплаты не позднее 03.12.2018 года (л.д. 14-15), требование N 55865 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 29.01.2019 года (л.д. 17-18), которые до настоящего времени не исполнены.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2018 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 Ленинградской области мировым судьей судебного участка N 37 Ленинградской области вынесен судебный приказ N 2а-608/2018 о взыскании с Пехоты В.В. недоимки за 2016 года по земельному налогу - 62 542 рубля и пени по земельному налогу с 02 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года - 1 195 рублей 59 копеек, на общую сумму 63 737 рублей 59 копеек и государственной пошлины в размере 1056 рублей 06 копеек.

25 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 37 Ленинградской области судебный приказ N 2а-608/2018 был отменен.

29 апреля 2019 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 Ленинградской области мировым судьей судебного участка N 37 Ленинградской области вынесен судебный приказ N 2а-676/2019 о взыскании с Пехоты В.В. недоимки по транспортному налогу за 2017 год - 16 826 рублей и пени с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года 0 54 рубля 68 копеек, по земельному налогу за 2017 год - 642 рубля и пени с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года - 3 рубля 06 копеек, по земельному налогу за 2017 год 71580 рублей и пени с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года 232 рубля 64 копейки, на общую сумму 89638 рублей 38 копеек и государственной пошлины в размере 1 444 рубля 58 копеек.

25 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 37 Ленинградской области судебный приказ N 2а-676/2019 был отменен.

Согласно почтовому конверту Межрайонная ИНФС России N 7 по Ленинградской области обратилась с административным исковым заявлением в суд 24 августа 2020 года, то есть в установленный законом срок для подачи административного искового заявления после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа истцом не пропущен, порядок взыскания транспортного налога за 2017 год, пени по транспортному налогу соблюден.

Между тем, материалами дела и сторонами не оспаривается, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 N А56-21503/2016 заявление Пехоты В.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Зимина А.Н.

Учитывая, что задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год и земельному налогу за 2016-2017 года является текущей, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем седьмым п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 5 ст.213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г:, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (ст. 75 НК РФ, ст. 151 Федерального закона от 2" ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст. 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

По смыслу вышеназванных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу. Применительно к земельному налогу за 2016 год таким днем является дата 31 декабря 2016 года, к земельному и транспортному налогам за 2017 год - 31 декабря 2017 года.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Пехоты В.В. возбуждено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15 июля 2016 года, недоимка за несвоевременную уплату земельного налога за 2016-2017 гг, транспортного налога за 2017 г. год относится к текущим платежам, так как образовалась после принятия судом заявления о признании Пехоты В.В. несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в сил) законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 апреля 2021 года по административному исковому заявлению МИФНС N 7 по Ленинградской области к Пехоте В. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и земельному налогу, оставить без изменения, кассационную жалобу Пехоты В. В. - без удовлетворения.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: