Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-16740/2021[88а-18141/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клевцова Е. А. на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 09 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 февраля 2021 года по административному делу N 2а-602/2020 по административному исковому заявлению Клевцова Е. А. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

установила:

Клевцов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, исправительное учреждение), Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 20 января 2018 года по 22 февраля 2020 года отбывал наказание в отряде N 1 ФКУ "ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан". Условия содержания в исправительном учреждении не соответствовали установленным законом требованиям. В период отбывания наказания надлежащая медицинская помощь не оказывалась, лекарства не выдавались. С 01 марта 2018 года был привлечен к труду по благоустройству территории колонии, при этом официально трудоустроен не был, оплата труда не производилась. После вступления приговора суда в законную силу был этапирован в одну из дальних колоний, а при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не сразу был направлен в исправительный центр по месту жительства. Телефонная связь была дорогая, ненадлежащего качества. Указывает на отсутствие вентиляции, недостаточность отопления, нарушение требований к микроклимату, еде, ссылается на невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены. Унитазов и раковин не хватало, в туалете не обеспечена приватность. Из-за антисанитарного состояния столовой возникали вспышки дизентерии. В отряде бегали мыши, портили продукты питания. Допускались нарушения требований закона о раздельном содержании осужденных. Вещевым довольствием был обеспечен не в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико- санитарная часть N 2" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России).

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 09 октября 2020 года административное исковое заявление Клевцова Е.А. удовлетворено к административным ответчикам ФКУ "ИК-8 У ФСИН России по Республике Башкортостан", ФСИН России. Признано незаконным бездействие администрации ФКУ "ИК-8 У ФСИН России по Республике Башкортостан", выразившееся в необеспечении Клевцову Е.А. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 20 января 2018 года по 22 февраля 2020 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Клевцова Е.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 рублей. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 февраля 2021 года решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 09 октября 2021 года изменено в части и принято по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд постановилпризнать незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан", выразившееся в необеспечении Клевцову Е.А. надлежащих условий содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" в период с 20 января 2018 года по 22 февраля 2020 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Клевцова Е.А. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" в пользу Клевцова Е.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 150 рублей, судебных расходов 138 рублей 02 копейки, всего - 288 рублей 02 копейки. Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Клевцова Е.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 150 рублей, судебных расходов 138 рублей 02 копейки, всего - 288 рублей 02 копейки. В удовлетворении административного искового заявления Клевцова Е.А. к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия (действий) федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан", федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 2" Федеральной службы исполнения наказаний незаконными и взыскании компенсации отказать. В удовлетворении административного искового заявления Клевцова Е.А. к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 2" Федеральной службы исполнения наказаний о признании бездействия (действий), выразившихся в неоказании Клевцову Е.А. надлежащей медицинской помощи, незаконными и взыскании компенсации отказать.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец и административные ответчики подали кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы истец приводит доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права. В кассационных жалобах административные ответчики со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просят об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.99 УИК РФ осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.99 УИК РФ).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 02 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

Приговором Архангельского областного суда от 20 января 2017 года Клевцов Е.А. осужден по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 324-ФЭ), части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года N 431-Ф3) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 400 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года и в соответствии со статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением специального звания "подполковник полиции".

Для отбывания наказания Клевцов Е.А, как бывший работник правоохранительных органов, в январе 2018 года из ФКУ "Исправительная колония N 13 города Уфа У ФСИН России по Республике Башкортостан" направлен в специализированное исправительное учреждение - ФКУ "Исправительная колония N 8 У ФСИН Республики Башкортостан", куда прибыл 20 января 2018 года, до 31 января 2018 года содержался в карантине, после чего был распределен в отряд N 1 указанного исправительного учреждения, где отбывали наказание лица, впервые осужденные к лишению свободы. В указанном отряде до июня 2019 года административный истец проживал в секции N 2 спального помещения.

С июня 2019 года Клевцов Е.А. переведен для отбывания наказания в секцию N 1 отряда N 1 ФКУ "ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан".

Клевцов Е.А. указывает, что санитарно-бытовые условия его содержания в исправительном учреждении не соответствовали установленным нормам, ссылается на отсутствие надлежащей медицинской помощи, привлечение к неоплачиваемому труду по благоустройству территории колонии без официального трудоустройства, обеспечение вещевым довольствием не полном объеме, а также иные нарушения.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 12, 60.1, 73, 80, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-Ф3 "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ- инфекции)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 года N 221 "Об утверждении Правил обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД Российской Федерации на мирное время", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН и ФСБ, на мирное время", приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 696 от 02 сентября 2016 года "Об утверждении Порядка организации питания осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы", приказом Министерства юстиции Российской Федерации

от 26 февраля 2016 года N 48 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов другими, применяемых подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН на мирное время", приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказом Минюста Российской Федерации от 02 июля 2003 года N 130 ДСП "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)", приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (вместе с "Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях"), приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130 "Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специальных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 января 2003 года N 4 "О мерах по совершенствованию организации медицинской помощи больным с артериальной гипертонией в Российской Федерации", приказом Минюста Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", правилами внутреннего распорядка исправительных

учреждений, утверждённых приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Установив, что условия отбывания наказания Клевцова Е.А. в отряде N 1 ФКУ "ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан" в период с января 2018 года по февраль 2020 года не отвечали требованиям уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а именно: в течение 2018 года была нарушена норма жилой площади на одного осужденного (1, 5 кв.м, вместо 2 кв.м.), имелись дефекты напольного и настенного покрытий моечного помещения столовой, на стенах мелкие насекомые, что не позволяло качественно проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств; отсутствовало необходимое количество унитазов и умывальников; периодически допускалось нарушение норм питания, пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу Клевцова Е.А. компенсации в размере 40 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда согласилась с решением суда первой инстанции в части установленных нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установленные судом нарушения условий содержания Клевцова Е.А. в ФКУ ИК-8 У ФСИН России по Республике Башкортостан подтверждаются совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств, вступившими в законную силу решениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-9682/2018, от 23 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-6528/2019, представлениями Башкирского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Республики Башкортостан об устранении нарушений требований закона в исправительном учреждении.

Доводы административных ответчиков об отсутствии таких нарушений условий содержания осужденного Клевцова Е.А. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основываются на неверном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, поэтому не повлекли отмену обжалуемых судебных актов.

Утверждение административного истца о том, что в нарушение требований статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он был направлен в одну из наиболее отдаленных исправительных колоний, предназначенную для отбывания наказания сотрудниками правоохранительных органов и судов, отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из письма ФСИН России от 30 октября 2017 года N исх-03- 72855, до особого распоряжения разрешается направлять из СИЗО осужденных строгого режима - бывших работников судов и правоохранительных органов, до ареста проживавших в Архангельской области, в распоряжение УФСИН России по Республике Башкортостан.

Согласно ответу врио начальника УИПСУ ФСИН России в 2018 году в Северо-Западном федеральном округе функционировало единственное исправительное учреждение строгого режима, предназначенное для содержания лиц, бывших работников судов и правоохранительных органов (Республика Коми), в котором по состоянию на 01 января 2018 года в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми при лимите наполнения 662 места фактически содержалось 695 осужденных. В связи с отсутствием возможности для размещения осужденных в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и указанием ФСИН России от 30 октября 2017 года N исх-03-72855 осужденный Клевцов Е.А. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, где имелись условия для размещения указанной категории осужденных.

В соответствии со справкой начальника отделения специального учета УФСИН России по Республике Коми от 01 февраля 2021 года N исх-12/ТО/12- б/н по состоянию на 30 октября 2017 года в ФКУ ИК-49 УФСИН России по

Республике Коми при лимите наполнения 662 места содержалось 709 осужденных, наполнение составляло 107, 1 %.

Таким образом, направление Клевцова Е.А. для отбывания наказания в ФКУ "ИК-8 У ФСИН России по Республике Башкортостан" было вызвано объективными причинами - перенаполнением близ расположенного в Республике Коми исправительного учреждения строгого режима, предназначенного для содержания лиц, бывших работников судов и правоохранительных органов, в связи с чем соответствовало закону, поэтому не нарушало прав административного истца.

Ссылка административного истца на отсутствие надлежащей медицинской помощи и лекарственных препаратов судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, медицинской документацией, представленным ответом ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России на запрос суда апелляционной инстанции.

Все прописанные врачом лекарственные препараты в полном объеме были получены административным истцом, о чем свидетельствуют листы назначения.

Дополнительные лекарства направлялись Клевцову Е.А. его родственниками, что допускается уголовно-исполнительным законодательством и подтверждается журналом учета лекарственных препаратов и медицинских изделий, поступающих в передачах и в посылках. Копии рецептов, представленных административным истцом в материалы дела, также подтверждают выдачу лекарств по первому требованию осужденного.

С жалобами на необеспечение лекарственными препаратами и неоказание должной медицинской помощи Клевцов Е.А. в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, прокуратуру и суд не обращался.

Ссылка в жалобе на обращение в правоохранительные органы Республики Башкортостан о проведении проверки в порядке статей 144- 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту предоставления недостоверных сведений начальником ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, внесении неверных записей в медицинскую документацию ничем не подтверждена, ответ на данное обращение ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции заявителем не представлен.

Довод административного истца о том, что он содержался в одном отряде с осужденными, больными инфекционными и иными серьезными заболеваниями не соответствует материалам дела. Как следует из ответа ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России в период содержания Клевцова Е.А. в отряде N 1 ФКУ "ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан" в данном отряде действительно содержался осужденный Фролов В.О, который по прибытии 12 января 2019 года в исправительное учреждение сразу был поставлен на диспансерный учет с диагнозом: "данные изъяты". Содержание в одном отряде с Фроловым В.О. других осужденных, в том числе Клевцова Е.А, угрозы для жизни и здоровья осужденных не представляло и не противоречило требованиям законодательства Российской Федерации.

Вопреки утверждению административного истца осужденным с диагнозом " "данные изъяты"" установление повышенной нормы питания, как и специальных лечебных столов (диет), Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" не предусмотрено.

Ссылка Клевцова Е.А. на необеспечение приватности в туалетных комнатах не нашла своего подтверждения, поскольку обеспечение приватности соблюдается путем организации индивидуальных кабинок, установление которых подтверждается представленными по запросу суда апелляционной инстанции фотографиями.

Довод о привлечении административного истца к работе на контрольно-следовой полосе без оплаты труда и официального оформления также не нашел своего подтверждения. Из материалов дела следует, что осужденный Клевцов Е.А. был привлечен к неоплачиваемому труду в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке от 20 января 2021 года, составленной начальником ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, осужденный Клевцов Е.А. в период с 01 марта 2018 года по 01 июня 2018 года на основании статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации привлекался к работам без оплаты труда по выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения в порядке очередности согласно графика не более двух часов в неделю.

С жалобами на неправомерные действия администрации исправительного учреждения в части незаконного привлечения к неоплачиваемому труду Клевцов Е.А. в соответствующие органы прокуратуры, суд не обращался.

В рамках проведенных прокурорских проверок исправительного учреждения указанных административным истцом нарушений требований статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не установлено.

Вопреки доводам административного истца в 2017 году в банно-прачечном комплексе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан был сделан косметический (текущий) ремонт. В частности, проведены ремонтные работы в помывочном отделении и отделении для переодевания осужденных по укладке керамической плитки на стены и пол, по перекрытию потолка профилированным листом, проведена замена канализационных труб, системы отопления, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции документами, в том числе копиями актов приемки работ, отчетами о расходе материалов, актами о списании материальных запасов, ведомостями объемов работ и другими первичными документами.

Наличие в достаточном количестве водонагревателей подтверждается материалами дела, в том числе фотографиями, договором безвозмездной передачи товарно-материальных ценностей от 06 июня 2018 года N 70Безв/18, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "УралСтройГрупп" безвозмездно передало ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан водонагреватель, который был распределен в пользование отряду N 1.

Факты допускаемых нарушений соблюдения нормы жилой площади в отряде N 1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в 2019 и 2020 годах судом апелляционной инстанции проверены, таких значительных нарушений, ущемляющих права осужденного Клевцова Е.А, не установлено.

Вспышек инфекционных, массовых инфекционных заболеваний и пищевых отравлений в исправительном учреждении в период с 20 января 2018 года по 22 февраля 2020 года не зарегистрировано.

Нарушений, допущенных администрацией исправительного учреждения в части вентиляции помещений отряда N 1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, влажности и температурного режима не установлено.

Между тем, при изменении решения суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда учла доводы административного истца о допущенных исправительным учреждением нарушениях, выразившихся в необеспечении осужденного Клевцова Е.А. необходимым вещевым довольствием.

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, установлены приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (вместе с "Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях").

Согласно приложению N 1 к названному приказу осужденные мужчины, отбывающие наказание в исправительных колониях строгого режима, должны быть обеспечены следующим вещевым довольствием: головной убор зимний (1 шт.), головной убор летний (1 шт.), куртка утепленная (1 шт.), костюм (2 шт.), сорочка верхняя (2 шт.), свитер трикотажный (1 шт.), белье нательное (2 комп.), белье нательное теплое (2 комп.), майка (3 шт.), трусы (2 шт.), носки хлопчатобумажные (4 шт.), носки полушерстяные (2 шт.), брюки утепленные (1 шт.), рукавицы утепленные (1 пара), ботинки комбинированные (1 пара), сапоги мужские комбинированные зимние (1 пара), полуботинки летние (1 пара), тапочки (1 пара), пантолеты литьевые (1 пара).

Вместе с тем, как следует из материалам дела, по прибытии в ФКУ "ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан" осужденному Клевцову Е.А. 20 января 2018 года были выданы: головной убор зимний (1 шт.), костюм х/б (1 шт.), ботинки комбинированные (1 пара), куртка утепленная (1 шт.), рукавицы утепленные (1 пара), одеяло (1 шт.), матрац (1 шт.), подушка (1 шт.), наволочка (1 шт.), полотенце (1 шт.), простыня (2 шт.).

02 апреля 2018 года административному истцу выдан головной убор летний (1 шт.), 04 апреля 2018 года - куртка утепленная (1 шт.), костюм х/б (1 шт.).

Как следует из справки начальника ОКБИ и ХО исправительного учреждения в связи с отсутствием на складе учреждения некоторых категорий вещевого имущества Клевцову Е.А. не были выданы трусы, тапочки, носки п/ш, носки х/б, майка, белье нательное, свитер трикотажный, сорочка верхняя.

Довод административных ответчиков и вывод суда первой инстанции о том, что до прибытия в ФКУ "ИК-8 У ФСИН России по Республике Башкортостан" Клевцов Е.А. был обеспечен вещевым довольствием иными учреждениями уголовно-исполнительной системы, в связи с чем ему были выданы лишь недостающие предметы вещевого довольствия, противоречит фактическим обстоятельствам дела и какими-либо доказательствами не подтвержден.

Представленными в суд документами подтверждается, что 23 января 2018 года на склад исправительного учреждения были приняты личные вещи осужденного Клевцова Е.А, а именно: куртка зимняя (1 шт.), джинсы (1 шт.), кроссовки (1 пара), шорты (2 шт.), футболки (3 шт.), штаны спортивные (1 шт.), водолазка (1 шт.), толстовка (1 шт.), верхнее нательное белье (2 комп.), шапка зимняя (1 шт.), кипятильник (1 шт.), полотенце (1 шт.), подушка (1 шт.). Иных вещей принято не было.

Указанное подтверждает, что на момент прибытия в ФКУ "ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан" Клевцов Е.В. имел при себе только гражданскую одежду, использование которой запрещено осужденным, в связи с чем данная одежда была изъята у административного истца.

Таким образом, осужденный Клевцов Е.В. должен был быть обеспечен вещевым довольствием по норме предоставления, что не было сделано администрацией исправительного учреждения.

Довод ФСИН России о том, что суд первой инстанции руководствовался нормативным правовым актом, утратившим силу, со ссылкой на то, что приказ Минюста России от 26 февраля 2016 года N 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" утратил силу в 2018 году, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный приказ действовал до 30 сентября 2018 года, и был применен судом к спорным правоотношениям, возникшим в период его действия до издания приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд апелляционной инстанции учитывал, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принял во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учел, что часть установленных судом нарушений не относится к существенным нарушениям условий содержания и пришел к выводу о взыскании в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 55 000 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Приходя к выводу о том, что имелись факты ненадлежащих условий содержания Клевцова Е.А. в ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Республике Башкортостан, нарушающие права и законные интересы административного истца, и при этом, установив, что часть нарушений, на которые указывал административный истец, опровергаются представленными материалами, суды исходили из представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами представленных доказательств не обоснованы.

Все доказательства, в том числе и опровергающие обстоятельства, на которое указывал административный истец, получили оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 09 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Клевцова Е. А. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без изменения, кассационную жалобу Клевцова Е. А. - оставить без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 09 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 февраля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи