Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-17571/2021[88а-17352/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 апреля 2021 года по административному делу N 2а-902/2020 по исковому заявлению Загерса Ю. А. (далее - Загерс Ю.А.) к ФСИН России, Управлению ФСИН России по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), Федеральному казённому учреждению Исправительная колония N 1 УФСИН России по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области), Федеральному казённому учреждению Исправительная колония N 4 УФСИН России по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) Федеральному казённому учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 29 ФСИН России (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

14 декабря 2015 года приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска Загерс Ю.А. осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ на 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое с 19 февраля 2016 года по 8 февраля 2019 года отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, с 9 февраля 2019 года по 21 октября 2020 года - в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

6 июля 2020 года Загерс Ю.А. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, колония была переполнена, в учреждении находилось в среднем более 1 000 человек, количество лиц, содержавшихся одновременно с ним в отряде N 2, превышало расчетные нормы, минимальная норма жилой площади на одного осужденного составляла не более 1.8 кв.м.; санитарно-бытовые условия его содержания в исправительном учреждении (как в отряде, так и в штрафном изоляторе) также не соответствовали требованиям закона: все помещения требовали ремонта, в них не поддерживались надлежащий температурный режим, освещение, отсутствовала подача горячей воды, холодная вода была ненадлежащего качества, питание подавалось в грязной посуде, низкого качества, рацион был однообразным, количество пищи - недостаточное; отсутствовало надлежащее материально-бытовое обеспечение: одежда, обувь и средства гигиены (мыло) не выдавались, постельные принадлежности выдавались ненадлежащего качества, не был предоставлен кипятильник для стирки вещей, не соблюдалась нормативно-установленная продолжительность гигиенических процедур, на первых этажах бараков, а также в здании столовой и возле неё присутствовали грызуны (крысы), являвшиеся переносчиками инфекций и болезней; определённая группа осуждённых с разрешения администрации колонии неоднократно избивала его; жалобы в прокуратуру Архангельской области на нарушение условий содержания, администрацией учреждения по назначению не направлялись; кроме того, в штрафном изоляторе, велось круглосуточное видеонаблюдение, что угнетало его в связи с невозможностью уединения.

Указал также, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, данная колония также была переполнена, в учреждении находилось в среднем более 1 100 человек, количество лиц, содержавшихся одновременно с ним в отряде N 3, превышало расчетные нормы, минимальная норма жилой площади на одного осужденного составляла не более 1.6 кв.м.; санитарно-бытовые условия его содержания в исправительном учреждении (как в отряде, так и в штрафном изоляторе) были аналогичными вышеприведенным условиям содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, отсутствовало и надлежащее материально-бытовое обеспечение. Кроме того, указал, что в данном исправительном учреждении здоровые люди содержались вместе с больными ВИЧ, туберкулезом и другими инфекционными заболеваниями, надлежащая медицинская помощь не оказывалась, лекарства не выдавались; количество санитарного оборудования (унитазов и умывальников) было недостаточным, что вело к невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Загерс Ю.А. просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания и взыскать с УФСИН России по Архангельской области в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 декабря 2020 года административное исковое заявление Загерса Ю.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Загерса Ю.А. в исправительном учреждении в период отбывания им наказания с 19 февраля 2016 г. по 8 февраля 2019 г.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Загерса Ю.А. взыскана компенсация за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и в остальной части требований отказано.

При распределении судебных расходов в пользу Загерса Ю.А. взыскано по 150 рублей с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и с ФСИН России.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении приведено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 апреля 2021 года решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 декабря 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

В указанной части принято новое решение, которым признаны незаконными действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Загерса Ю.А. в исправительном учреждении в период отбывания им наказания с 9 февраля 2019 г. по 21 октября 2020 года.

Кроме того, решение суда изменено в части размера взысканной компенсации, которая увеличена до 17 000 рублей, а также в части взыскания судебных расходов, которые взысканы в пользу Загерса Ю.А. по 100 рублей с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В остальной части решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Исакогорский районный суд г. Архангельска 17 августа 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 августа 2021 года, ФСИН России со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что установленные судами нарушения, не являются нарушением условий содержания осужденного в исправительном учреждении, права и законные интересы административного истца не нарушают, поскольку не являются настолько неудовлетворительными, чтобы приравниваться к нарушению положений статьи 3 Конвенции.

В возражениях на кассационную жалобу Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г..N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г..N 205, действовавших до 6 января 2017 г, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г..N 295, действующих с 6 января 2017 г, Приложения N 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г..N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 г..N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г..N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН и ФСБ, на мирное время", Приказа Минюста России от 2 сентября 2016 г..N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", Приказа Минюста России от 26 февраля 2016 г..N 48 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов другими,

применяемых подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН на мирное время", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области было допущено нарушение условий его содержания, выразившееся в несоблюдении установленной законом минимальной нормы жилой площади на 1 осужденного, а также в недостаточности санитарного оборудования, несоблюдении нормативно-установленного количества гигиенических процедур, что выразилось в проведении помывки осуждённых один раз в неделю вместо двух, и, соответственно, препятствовало соблюдению административным истцом норм гигиены, пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска Загерса Ю.А. в указанной части, взыскав в его пользу компенсацию в размере 8 000 рублей.

При этом посчитав недоказанными иные, изложенные в административном иске обстоятельства нарушения условий содержания Загерса Ю.А. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в оспариваемый период времени, суд отказал в удовлетворении остальной части требований к данному исправительному учреждению.

Не установив кроме того обстоятельств нарушения условий содержания Загерса Ю.А. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, а также нарушений в части оказания медицинской помощи Загерсу Ю.А. со стороны ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, исходя из диагностированных у него заболеваний, суд отказал в удовлетворении требований к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия указала на ошибочность выводов суда первой инстанции о нарушении прав административного истца несоблюдением минимальной нормы жилой площади на 1 осужденного при размещении Загерса Ю.А. в отрядах общежития исправительного учреждения, исходя из незначительного нарушения минимальной нормы жилой площади и возможности компенсировать недостаточную жилую площадь спальни определенной свободой передвижения по всей территории исправительного учреждения, обеспеченности административного истца отдельным спальным местом во время всего периода его нахождения в исправительном учреждении, в связи с чем пришла к выводу об отсутствии оснований считать право административного истца на личное пространство нарушенным.

При этом судебная коллеги посчитала, что при содержании Загерса Ю.А, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области нашли свое подтверждение такие нарушения условий его содержания, как недостаточность санитарного оборудования, антисанитарное состояние оборудования в штрафном изоляторе в период содержания там Загерса Ю.А. в августе-сентябре 2020 года, несоблюдение установленных норм обеспечения вещевого довольствия, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с нарушением периодичности выдачи средств личной гигиены (мыла), отсутствие горячей воды в жилых помещениях общежитий, камерах штрафного изолятора, в связи с чем пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска Загерса Ю.А, к обоим исправительным учреждениям, увеличив при этом размер взыскиваемой компенсации до 17 000 рублей, а также изменив распределение между административными ответчиками судебных расходов, взыскав их в пользу Загерса Ю.А. по 100 рублей с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области и с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации и нормам

Поскольку выводы судов о взыскания в пользу Загерса Ю.А. судебных расходов не обжалуются, проверке в кассационном порядке судебные акты в указанной части не подлежат.

В остальной части нормам материального и процессуального права выводы судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. до 27 июля 2020 года) лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Так как из материалов дела следует, что Загерс Ю.А. в 2018 году обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в оспариваемый период, которой присвоен N и по которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, а настоящий административный иск подан в течение 180 дней с момента вступления Федерального закона N 494-ФЗ в силу и в период нахождения Загерса Ю.А. в местах лишения свободы, постольку судами правомерно поданный Загерсом Ю.А. административный иск рассмотрен в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в период содержания Загерса Ю.А. в исправительных учреждениях были допущены нарушения условий его содержания, выразившиеся в недостаточности санитарного оборудования, несоблюдении установленных норм обеспечения вещевым довольствием, невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с нарушением периодичности выдачи средств личной гигиены, отсутствием горячей воды в жилых помещениях общежитий, камерах штрафного изолятора, выводы судов о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска Загерса Ю.А. следует признать правомерными.

Определяя сумму компенсации, суды, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность нахождения в ненадлежащих условиях содержания, учли также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 декабря 2020 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 27 октября 2021 года.