Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-18092/2021[88а-17640/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Корнюшенкова Г.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гадар И. Д. на решение Печорского районного суда Псковской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 мая 2021 года по административному делу N2а-84/2021 по административному исковому заявлению Гадар И. Д. к Управлению Росреестра по Псковской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав пояснения Гадар И.Д, ее представителя Станкина Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управлению Росреестра по Псковской области Карузской Н.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гадар И.Д. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в отношении сведений о местонахождении земельного участка с кадастровым номером N, в виде уведомления от 10 ноября 2020 года N05742/2020, обязании устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 51 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" Данный земельный участок был выделен в счет земельной доли АО "Кировское" в 2001 году, границы участка установлены в соответствии с землеустроительным делом от 12 декабря 2008 года, выполненного ООО "Гипрозем".

В августе 2020 года истица получила судебное извещение и исковые материалы с требованиями Сысоевой Е.П. об исключении сведений о координатах земельного участка с КН: N и последующем установлении границ земельного участка с кадастровым номером N. Требования обоснованы тем, что по сведениям ЕГРН имеется пересечение границ земельного участка с КН: N и КН: N В процессе рассмотрения гражданского дела стало известно, что принадлежащий Гадар И.Д. земельный участок был смещен органом кадастрового учета и регистрации прав при изменении системы координат с условной на МСК- 60. В связи с изложенным, истица обратилась в Управление Росреестра по Псковской области с требованием об устранении ошибки в сведениях о местоположении земельного участка. Уведомлением от 10 ноября 2020 года Управление Росреестра по Псковской области отказало в удовлетворении требования, сообщив, что исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН N в соответствии со схемой границ, включенной в состав описания земельного участка, подготовленного ООО "Гипрозем" приведет к пересечению границ с тремя земельными участками.

Данный отказ полагает незаконным, поскольку земельным участком она владела добросовестно, при этом границы были надлежащим образом установлены, что подтверждается землеустроительным делом 2008 года. Решение органа регистрации об изменении местоположения земельного участка принято административным ответчиком без согласия правообладателя, что повлекло для нее неблагоприятные последствия в виде судебных разбирательств, возлагает на нее дополнительные обязанности, связанные с повторной подготовкой документов об установлении границ и несении в связи с этим расходов.

Решением Печорского районного суда Псковской области от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 01 сентября 2021 года представитель Гадар И.Д. С. Т.С. просит об отмене судебных актов, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Настаивая на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе, указала, что заявление об исправлении технической ошибки представляется по выбору заявителя в том числе на бумажном носителе при личном обращении. Ошибка в сведениях является технической, так как заключается в несоответствии сведений, внесенных в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный реестр, то есть ошибка, допущенная органом регистрации.

На кассационную жалобу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области принесены возражения, в которых они просят судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Гадар И.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 51 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

14 августа 20222 года Гадар И.Д. обратилась в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением об исправлении ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, поскольку на публичной кадастровой карте усматриваются признаки смещения данного земельного участка, а также смежных с ним земельных участков.

Письмом от 10 ноября 2020 года N05742/2020 Управление Росреестра по Псковской области сообщило, что исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N приведет к пересечению с границами земельного участка с кадастровым номером N исправление такой реестровой ошибки возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемый ответ не является уведомлением об отказе в исправлении технической ошибки, принятым Управлением в соответствии с требованиями законодательства о государственной регистрации недвижимости, поскольку административный истец не обращалась в установленном законом порядке в уполномоченный орган за получением соответствующей государственной услуги. Поданное Гадар И.Д. заявление было рассмотрено административным ответчиком и на него дан исчерпывающий ответ на содержащиеся в нем вопросы в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ кадастровый учет земельного участка - это внесение в ЕГРН сведений о нем, которые подтверждают существование участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

К указанным сведениям, подлежащим внесению в ЕГРН в отношении земельных участков, действующим законодательством о государственной регистрации недвижимости относятся сведения о местоположении границ земельных участков, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельных участков и деления их на части.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Из материалов дела следует, что помимо смещения земельного участка с кадастровым номером N на местности по данным ЕГРН имеется также пересечение его границ с контуром 2 земельного участка с кадастровым номером N

Учитывая, что внесение исправлений в сведения о местоположении земельного участка административного истца может нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, в отказе об исправлении ошибки органом правомерно указано, что такое исправление производится только по решению суда

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского районного суда Псковской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 мая 2021 года по административному делу N2а-84/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Гадар И. Д. - без удовлетворения.

Решение Печорского районного суда Псковской области от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 мая 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи