Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-18568/2021[88а-17774/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Корнюшенкова Г.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Пужливого Р. А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 15 июля 2021 года по административному делу N 2а-162/2021 по административному исковому заявлению прокурора города Великие Луки в интересах неопределенного круга лиц к Пужливому Р. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения Пужливого Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфенову Е.Г, полагавшую судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Великие Луки обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Пужливому Р.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на установление в ходе проведенной проверки наличия у административного ответчика заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами, просил прекратить действие права Пужливого Р.А. на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением, действующим с 16 июля 2014 года по 16 июля 2024 года, категорий "В, В1, М".

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 15 июля 2021 года, административный иск прокурора города Велики Лукки удовлетворен. Действие права Пужливого Р.А. на управление транспортными средствами категорий "В, В1, М" на основании водительского удостоверения N, выданного 16 июля 2014 года ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки, прекращено.

В кассационной жалобе на решение Великолукского городского суда Псковской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 15 июля 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 1 сентября 2021 года, Пужливый Р.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в них обстоятельствам административного дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права, и прекращении производства по административному делу. В обоснование податель кассационной жалобы приводит доводы о том, что судами нижестоящих инстанций оставлены без внимания представленные административным ответчиком доказательства того, что в 2014 году врачами-специалистами была установлена устойчивая ремиссия (выздоровление) по поставленному ему диагнозу, водительское удостоверение выдано после прохождения специальной врачебной комиссии на право получения водительского удостоверения.

На кассационную жалобу Пужливого Р.А. прокурором, участвующим в деле в суде апелляционной инстанции, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции исходил из установленного им наличия оснований для прекращения права Пужливого Р.А. на управление транспортными средствами в связи с имевшимся у него на момент получения такого права заболеванием, которое в силу закона запрещает допуск лица к управлению транспортными средствами, указав, что продолжение действия такого права противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась, отмечая, что сам факт нахождения административного ответчика на диспансерном учете с поставленным ему диагнозом и отсутствие объективных и достоверных данных о снятии Пужливого Р.А. с такого учета, свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, предусмотрено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 7 раздела II которого к медицинским противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, коды заболеваний по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) F10 - F16, F18, F19. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Кроме того, постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 июля 2014 года ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки было выдано Пужливому Р.А. водительское удостоверение N право управления транспортными средствами категории "В, В1, М" сроком действия до 16 июля 2024 года.

В то же время согласно представленным в материалы дела сведениям филиала "Великолукский" ГБУЗ Псковской области "Наркологический диспансер Псковской области" Пужливый Р.А. с 31 января 2011 года состоит на диспансерном учете в диспансерно-поликлиническом наркологическом отделении филиала "Великолукский" ГБУЗ "Наркологический диспансер Псковской области" с диагнозом заболевания по коду МКБ-10 - F15 (зависимость от психостимуляторов), который согласно пункта 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Разрешая административное дело, суды нижестоящих инстанций, оценив собранные по делу доказательства, в том числе представленные административным ответчиком, в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что на момент допуска Пужливого Р.А. к управлению транспортными средствами у него имелись противопоказания к их управлению.

Доводам Пужливого Р.А. о том, что водительское удостоверение выдано ему после прохождения специальной врачебной комиссии на право получения водительского удостоверения, судами, на основе установленных ими обстоятельств дела, дана надлежащая оценка. Запись о снятии с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), протокол и заключение врачебно-консультационной комиссии по данному вопросу в медицинской карте Пужливого Р.А. отсутствует. Запись в медицинской карте о разрешении вождения не свидетельствует о снятии Пужливого Р.А. с диспансерного учета.

Кроме того, суды правомерно исходили из того, что поскольку на 5 мая 2014 года срок нахождения Пужливого Р.А. на диспансерном учете составил менее 3 лет и отсутствовали доказательства наличия у него стойкой ремиссии (выздоровления), то в силу положений действовавшего в указанный период времени приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" оснований для прекращения диспансерного учета 5 мая 2014 года не имелось.

По указанным основаниям судом апелляционной инстанции критически оценены показания допрошенного в качестве свидетеля Поплевченкова Н.А, ранее работавшего врачом-наркологом филиала "Великолукский" ГБУЗ "Наркологический диспансер Псковской области" о том, что сделанные им в медицинской карте больного записи о разрешении вождения можно расценить как снятие Пужливого Р.А. с диспансерного учета.

В силу положений пункта 12 действующего Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в случае подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет принимается врачебной комиссией. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Пужливый Р.А. в указанном порядке по вопросу прекращения диспансерного наблюдения не обращался.

Судами также установлено, что выданная Пужливому Р.А. 6 мая 2014 года медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством имела отметку "годен на два года". Доказательств того, что спустя два года после получения указанной медицинской справки Пужливый Р.А. был вновь допущен до вождения транспортными средствами, судам не представлено.

Поскольку, как установлено судами, Пужливый Р.А. до настоящего времени состоит на диспансерном учете, установленный административному ответчику диагноз свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установленных обстоятельствах дела продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем действие права подлежит прекращению.

Суды с достаточной полнотой исследовали все юридически значимые обстоятельства по делу, выводы судов материалам дела не противоречат.

Нормы материального права применены судами верно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пужливого Р. А. - без удовлетворения.

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 16 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 15 июля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи