Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-18657/2021[88а-17890/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Корнюшенкова Г.В, Терентьевой Н.А, с участием прокурора Парфеновой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ООО "Петроинвест" на решение Ленинградского областного суда от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года по административному делу N 3а-201/2021 по административному иску ООО "Петроинвест" о признании не действующим в части постановления Правительства Ленинградской области от 24 декабря 2020 года N 853 "Об утверждении изменений в генеральный план муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области".

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя ООО "Петроинвест" - Щербаченко А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Правительства Ленинградской области - Яковлевой Н.Н, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Ленинградской области от 24 декабря 2020 года N 853 "Об утверждении изменений в генеральный план муниципального образования "Город Всеволожск" (далее - Постановление N 853) утверждены изменения в генеральный план муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале Правительства Ленинградской области официальном интернет-портале в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.lenobl.ru) 26 декабря 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Петроинвест" (далее - ООО "Петроинвест") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим Постановление N 853 в части не включения в границы населенного пункта "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302079:24, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кировское лесничество, Всеволожское участковое лесничество, квартал N 80 (часть выдела 1).

В обоснование административного иска ООО "Петроинвест" указало на то, указанный земельный участок, арендатором которого оно является, имеющий категорию "земли лесного фонда", в силу положения пункта 19 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежал включению в границы населенного пункта город Всеволожск как имеющий границы смежные с границами названного населенного пункта, однако, при принятии Постановления N 853 соответствующие изменения в генеральный план муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области не внесены.

Решением Ленинградского областного суда от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года, в удовлетворении административного иска ООО "Петроинвест" отказано.

В кассационной жалобе на решение Ленинградского областного суда от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 1 сентября 2021 года, ООО "Петроинвест", настаивая на доводах административного иска, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В данном деле несоответствие Постановления N 853 в оспариваемой части иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судами не установлено

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение генерального плана поселения, который является документом территориального планирования муниципального образования, относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план поселения утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

В соответствии со статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 областного закона Ленинградской области от 7 июля 2014 года N 45-оз "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области" к полномочиям Правительства Ленинградской области относятся полномочия органов местного самоуправления Ленинградской области в области градостроительной деятельности по утверждению генеральных планов поселений.

В соответствии со статьей 8 областного закона Ленинградской области от 11 декабря 2007 года N 174-оз "О правовых актах Ленинградской области" правовой акт Ленинградской области считается официально опубликованным, если он был размещен (опубликован) в полном объеме на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.lenobl.ru).

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, разрешая административное дело, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Постановление N 853 принято уполномоченным органом в надлежащей форме и опубликовано в установленном порядке.

Генеральный план отображает границы населенных пунктов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в том числе границы города Всеволожска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов. При установлении или изменении границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, осуществляется перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности (абзац восьмой пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Пунктом 19 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке в составе проекта генерального плана поселения или городского округа карты границ населенных пунктов в границы населенного пункта подлежит включению земельный участок из земель лесного фонда в случае, если все его границы являются смежными с земельными участками, расположенными в границах населенного пункта (с учетом сохранения в отношении такого земельного участка ограничений в соответствии с частью 6.1 статьи 36 данного Кодекса).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что только две границы спорного земельного участка имеют смежные границы с границами населенного пункта.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась, установив, что не являются смежными северная и восточная границы земельного участка, что усматривается из представленного в материалы дела фрагмента карты функциональных зон поселения Генерального плана.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку, как установлено судами при рассмотрении данного административного дела, не все границы спорного земельного участка являются смежными с границами населенного пункта в отношении которого устанавливаются границы (город Всеволожска), суды пришли к правомерному выводу о том, что у административного ответчика не имелось безусловной обязанности по включению спорного земельного участка в границы населенного пункта город Всеволожск в соответствии с положением пункта 19 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об ином толковании положений пункта 19 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации не основаны на законе. То обстоятельство, что границы спорного земельного участка являются смежными с границами земельных участков населенных пунктов Кальтино и Колтуши, применительно к установлению границ населенного пункта город Всеволожск в соответствии с положением пункта 19 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Другое толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства и иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Поскольку несоответствие Постановления N 853 в оспариваемой части иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судами не установлено, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для признания указанного нормативного правового акта недействующим не имеется.

Учитывая, что отмена или изменение судебных постановлений нижестоящих судов в порядке кассации возможны исключительно в случае наличия таких ошибок в толковании и применении закона, которые повлияли на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов, а таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского областного суда от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Петроинвест" - без удовлетворения.

Решение Ленинградского областного суда от 1 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи