Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-18775/2021[88а-17904/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Корнюшенкова Г.В, Терентьевой Н.А, с участием прокурора Парфеновой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Бурова А. В. на решение Вологодского областного суда от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года по административному делу N 3а-390/2020 по административному исковому заявлению Бурова А. В. о признании недействующим постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 года N 286 "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-2019", Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Правительством Вологодской области 27 марта 2020 года принято постановление N 286 "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-2019" (далее - Постановление N 286), которое в день принятия официально опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ги) и в газете "Красный Север" N 34 от 31 марта 2020 года.

Впоследствии в Постановление N 286 неоднократно вносились изменения.

Буров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Вологодской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать Постановление N 286 незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец, привел доводы о нарушении срока введения Постановления N 286 в действие, указал, что в связи с прекращением на основании оспариваемого постановления допуска посетителей в стационары, он был лишен возможности посещения нуждавшейся в его внимании и уходе больной матери, которая находилась на лечении в палате интенсивной терапии реанимационного отделения Вологодской городской больницы N 2; установленная Постановлением N 286 обязанность граждан не покидать места проживания нарушает его право на свободу передвижения, гарантированное Конституцией Российской Федерацией.

Кроме того административный истец указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт содержит необоснованные формулировки, что вводило в заблуждение и мешало выбрать правильное поведение; лишало права выбора продавца товаров и услуг, отвечающего потребительским запросам; носило дискриминационный характер по принципу отнесения по трудовой деятельности к органам федеральной власти; ограничивало общение с родственниками, находящимися в медицинских учреждениях; понуждало к приобретению средств индивидуальной защиты; ввело дублирование обязанностей руководителей медицинских организаций, что привело к избыточному регулированию; вводило в заблуждение в связи с отсутствием лекарственных препаратов для профилактики и лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-2019; приводило к неверному восприятию информации в результате отсутствия ссылок на дефиниции использованных терминов; увеличило стоимость перевозок и цен на проезд; ограничивало образовательные услуги; создавало угрозу правам в связи с нарушением органами власти законодательства; привело к повышению криминогенной ситуации в результате сговора с органами внутренних дел, чья деятельность не относится к компетенции исполнительной власти субъекта; привело к дискриминации по отношению к работникам органов исполнительной власти, для которых не был установлен срок исполнения постановления; могло привести к опасности в результате передачи контроля за исполнением неуполномоченному лицу.

Решением Вологодского областного суда от 20 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года решение Вологодского областного суда от 20 октября 2020 года отменено, производство по делу прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение во Второй апелляционный суд общей юрисдикции

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года решение Вологодского областного суда от 20 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Вологодского областного суда от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 31 августа 2021 года, Буров А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование податель кассационной жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не проверил применение норм материального права, оспариваемый нормативный правовой акт принят без учета федерального законодательства в сфере охраны здоровья, установленный постановлением полный запрет на посещение медицинских организаций остался без надлежащей оценки со стороны судов, в связи с чем административный иск не рассмотрен в полном объеме. Кроме того указывает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал прокурор, ранее участвовавший в судебном заседании суда кассационной инстанции по настоящему делу.

На кассационную жалобу Бурова А.В. Правительством Вологодской области и прокурором, участвующим в деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В данном деле несоответствие Постановления N 286 иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судами не установлено

Как следует из материалов дела, учитывая эпидемиологическую ситуацию по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией COVID-19, с целью предупреждения распространения заболеваний среди населения Вологодской области, Правительством Вологодской области, оспариваемым Постановлением N 286:

с 27 марта 2020 года введены в действие ограничительные мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (карантин), на территории области (пункт 1);

утвержден состав оперативного штаба по организации выполнения ограничительных (карантинных), противоэпидемических, лечебно-профилактических и профилактических мероприятий (пункт 2);

запрещено осуществление деятельности организаций на территории области, за исключением: непрерывно действующих организаций; медицинских и аптечных организаций; организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения; организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы (пункт 3);

федеральным органам исполнительной власти рекомендовано определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих с 27 марта 2020 года функционирование данных органов (пункт 4);

органам государственной власти области и органам местного самоуправления области постановлено определить в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 27 марта функционирование данных органов (пункт 5);

организациям, осуществляющим производство и выпуск средств массовой информации, постановлено определить численность работников, обеспечивающих с 30 марта функционирование данных организаций (пункт 6);

Департаменту здравоохранения области (пункт 7): обеспечить общее руководство профилактическими и противоэпидемическими мероприятиями, оказывать практическую помощь медицинским организациям области в период действия карантина (пункт 7.1.); обеспечить своевременное и полное информирование населения области о проведении мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, и мерах индивидуальной профилактики (пункт 7.2.);

органам местного самоуправления области в соответствии с их полномочиями, руководителям организаций независимо от формы собственности (пункт 8): принять своевременные и исчерпывающие меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, оказывать содействие лечебно-профилактическим учреждениям и органам, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в проведении профилактических и противоэпидемических мероприятий (пункт 8.1.); обеспечить в организациях, деятельность которых не запрещена в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления, и организациях, предусмотренных пунктами 4 - 6 настоящего постановления, надлежащие условия для работающих и поддержание необходимого температурного режима, а также в медицинских организациях, жилых домах, на транспорте - усиление дезинфекционного режима, введение масочного режима (пункт 8.2.);

руководителям медицинских организаций области, организаций социального обслуживания, образовательных организаций (пункт 9): прекратить допуск посетителей в стационары и организации с круглосуточным пребыванием детей и взрослых (дома ребенка, детские дома и другие) (пункт 9.1.); обеспечить (пункт 9.2.): соблюдение температурного режима, режима проветривания, проведение текущей дезинфекции, соблюдение персоналом масочного режима (пункт 9.2.1.); проведение обеззараживания воздуха и поверхностей в помещениях с использованием ультрафиолетовых облучателей (пункт 9.2.2.); своевременную изоляцию больных с симптомами при подозрении на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 (пункт 9.2.3.); проведение противоэпидемических мероприятий при выявлении (подозрении) больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (пункт 9.2.4.);

руководителям медицинских организаций области (пункт 10): обеспечить оказание качественной помощи больным (при подозрении на заболевание) новой коронавирусной инфекцией COVID-19 с целью предупреждения развития осложнений, своевременную госпитализацию больных с клиническими формами заболевания, а также всех больных из учреждений с круглосуточным пребыванием детей и взрослых в специальные стационары, а также преимущественное обслуживание населения на дому (пункт 10.1.); предусмотреть перепрофилирование коечного фонда в бюджетных учреждениях здравоохранения области для госпитализации больных (при подозрении на заболевание) новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (пункт 10.2.); обеспечить принятие дополнительных мер по недопущению внутрибольничных случаев заболеваний новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (пункт 10.3.); обеспечить проведение первичных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в очагах заболеваний новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (пункт 10.4.);

руководителям аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы принять меры по обеспечению лекарственными препаратами для профилактики и лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и средствами индивидуальной защиты населения (пункт 11);

руководителям организаций, оказывающих услуги населению, обеспечить соблюдение персоналом температурного режима, режима проветривания, масочного режима, проведение текущей дезинфекции в помещениях (пункт 12);

руководителям организаций, осуществляющих пассажирские перевозки, независимо от организационно-правовой формы (пункт 13): организовать проведение дезинфекционных мероприятий в салонах общественного транспорта (пункт 13.1.); обеспечить наличие материалов наглядной агитации о мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции COVID-19 в салонах общественного транспорта (пункт 13.2.);

органам местного самоуправления области организовать для детей лиц, относящихся к категориям работников, предусмотренных пунктами 3 - 6 настоящего постановления, дежурные группы для присмотра и ухода за детьми в дошкольных образовательных организациях (пункт 14);

Департаменту образования области обеспечить функционирование с 27 марта 2020 года БСУУ ВО для детей и подростков с девиантным поведением области "Шекснинская специальная общеобразовательная школа закрытого типа" на период карантина (пункт 15);

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области оказывать содействие лечебно-профилактическим учреждениям и органам, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в проведении профилактических и противоэпидемических мероприятий (пункт 16);

органам исполнительной государственной власти области обеспечить реализацию настоящего постановления в подведомственных учреждениях (пункт 17);

контроль за исполнением постановления возложен на заместителя Губернатора области. Справку об исполнении постановления поручено представить к 30 апреля 2020 года (пункт 18).

Постановление N 286 вступило в силу со дня его принятия (пункт 19)

В Постановление N 286 неоднократно вносились изменения: постановлениями Правительства Вологодской области от 29 марта 2020 года N 289, от 30 марта 2020 года N 330, от 3 апреля 2020 года N 333, от 14 апреля 2020 года N 404, от 17 апреля 2020 года N 405, от 20 апреля 2020 года N 455, от 24 апреля 2020 года N 459, от 27 апреля 2020 года N 477, от 29 апреля 2020 года N 485, от 30 апреля 2020 года N 488, от 8 мая 2020 года N 517, от 11 мая 2020 года N 518, от 20 мая 2020 года N 569, от 2 июня 2020 года N 643, от 5 июня 2020 года N 645, от 9 июня 2020 года N 671, от 17 июня 2020 года N 705, от 22 июня 2020 года N 707, от 23 июня 2020 года N 732, от 30 июня 2020 года N 767, от 13 июля 2020 года N 806, опубликованными в тех же источниках официального опубликования.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска о признании Постановления N 286 (в редакции от 27 марта 2020 года) недействующим, суд первой инстанции, проверив полномочия Правительства Вологодской области на издание оспариваемого нормативного правового акта, процедуру его принятия, порядок опубликования и введения в действие, проверив Постановление N 286 на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом власти с соблюдением требований действующего законодательства.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия в апелляционном определении от 21 июля 2021 года с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пунктам "б" и "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В соответствии с частью 1 статьи 1 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Под предупреждением чрезвычайных ситуаций в силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4).

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу положений статьи 19 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2005 года N 529 "Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор", установлено, что в случае угрозы возникновения или распространения инфекционных заболеваний на территории субъекта Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании предписания территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в течение 24 часов обязан принять решение о введении необходимых ограничительных мероприятий (карантина) на всей территории соответствующего субъекта Российской Федерации или на территории отдельных районов, городов, населенных пунктов данного субъекта Российской Федерации.

Законом Вологодской области от 17 июля 2006 года N 1469-ОЗ "О разграничении полномочий в сфере здравоохранения между органами государственной власти области" полномочия по введению и отмене на территории области ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей относятся к полномочиям органов исполнительной государственной власти области в сфере здравоохранения (пункт 19 статьи 2).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (пункт 1.1), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (пункт 1.2).

Согласно положениям Устава Вологодской области, в систему органов исполнительной государственной власти области входит Правительство области - высший исполнительный орган государственной власти области и органы исполнительной государственной власти области; Правительство области обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава, законов и иных нормативных правовых актов области на территории Вологодской области; полномочия Правительства области реализуются коллегиально, путем принятия решений и постановлений; постановления Правительства области подписываются и обнародуются (официально опубликовываются) Губернатором области либо должностным лицом, им уполномоченным (часть 1 статьи 60, часть 4 статьи 61, части 2, 3 статьи 68 Устава Вологодской области).

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Постановление N 286 принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка принятия нормативных правовых актов, опубликовано в установленном законом порядке.

Проверяя порядок введения Постановления N 286 в действие, суды правомерно указали на то, что в соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Вологодской области от 2 мая 2011 года N 2506-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области", нормативные правовые акты Правительства области вступают в силу со дня их обнародования (официального опубликования), если самими нормативными правовыми актами не установлен другой срок вступления их в силу, а по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина - не ранее чем через десять дней после дня их обнародования (официального опубликования).

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит верными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок введения Постановления N 286 в действие не нарушен, поскольку с учетом положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и в сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации, иной порядок введения в действие ограничительных мероприятий не соответствовал бы цели их введения.

По решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 декабря 2020 года N 49-П, отсутствие правового регулирования, адекватного по своему содержанию и предусмотренным мерам чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни и здоровью граждан, притом, что такая угроза реальна и безусловна, не может быть оправданием для бездействия органов публичной власти по предотвращению и сокращению случаев наступления смертей и тяжелых заболеваний. Подобное бездействие означало бы устранение государства от исполнения его важнейшей конституционной обязанности, состоящей в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина.

Проверяя Постановление N 286 на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды обоснованно исходили из того, что Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, не установлен перечень возможных дополнительных ограничительных мер при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и установление таких мер оспариваемым нормативным правовым актом не свидетельствует о его несоответствии нормам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемые нормы Постановления N 286 согласуются с комплексом ограничительных и иных мероприятий, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Принятыми в целях реализации положений статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия, организовать контроль за соблюдением карантина, принять меры по введению режима повышенной готовности, обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Судами установлено, что совокупность введенных Постановлением N 286 в Вологодской области ограничительных мер, в сложившихся условиях, обусловленных чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством в виде распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и повлекших введение режима повышенной готовности ввиду угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, являлась объективно необходимой в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в данном субъекте Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов о том, что введенные Постановлением N 286 ограничения не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы человека, так как направлены на предотвращение распространения на территории Вологодской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), установлены в целях защиты жизни и здоровья людей, соразмерны реальной угрозе распространения названного заболевания, способного повлечь значительные человеческие жертвы.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20). Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (статья 2).

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, без их соблюдения утрачивают значение многие другие блага и ценности.

В связи с этим, давая оценку доводам административного истца о нарушении Постановлением N 286 его прав, суды верно исходили из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности оспариваемых положений нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что административный иск не рассмотрен в полном объеме, являются несостоятельными.

Судами дана оценка оспариваемых норм Постановления N 286, в том числе и запрета на допуск посетителей в стационары медицинских организаций (пункт 9.1.) на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В апелляционном определении судебной коллегии от 21 июля 2021 года, с учетом постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" и пункта 4.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15, правомерно указано, что введенный оспариваемым нормативным правовым актом запрет на допуск посетителей в стационары соответствует цели предупреждения коронавирусной инфекции (COVID-19) и действующему законодательству.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурора, ранее участвовавшего в судебном заседании суда кассационной инстанции по настоящему делу, вопреки доводам кассационной жалобы нормам процессуального права не противоречит

В силу положений части 3 статьи 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участие прокурора в предыдущем рассмотрении судом данного административного дела в качестве прокурора не является основанием для его отвода.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Другое толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Поскольку несоответствие Постановления N 286 иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судами не установлено, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для признания указанного нормативного правового акта недействующим не имеется.

Учитывая, что отмена или изменение судебных постановлений нижестоящих судов в порядке кассации возможны исключительно в случае наличия таких ошибок в толковании и применении закона, которые повлияли на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов, а таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского областного суда от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурова А. В. - без удовлетворения.

Решение Вологодского областного суда от 20 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи