Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-19440/2021[88а-18830/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Лентцкова М.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года (N 2а-7262/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 июля 2021 года (N 33а-3522/2021) по административному исковому заявлению Лентцкова М.В. к ФКУЗ МСЧ N 35 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным решения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения участвующего в судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи Лентцкова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лентцков М.В. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России о признании решения незаконным и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 17 августа 2020 года врио начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России Перевалкина Н.С. незаконно отказала ему в направлении на комиссию МСЭ для установления инвалидности. В связи с пандемией врачи его не посещают, осмотр не проводят, в настоящее время у него ухудшилось состояние здоровья, беспокоят сильные боли в области позвоночника, а также в тазобедренном суставе. В больницу на обследование его не вывозят. Вследствие незаконного отказа он испытал чувство страха, неполноценности, отчаяния, сильные головные боли, а также был лишен нормального образа жизни, тем самым ему был причинен моральный и физический вред, который он оценивает в 800 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать решение (ответ) врио начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России Перевалкиной Н.С. от 17 августа 2020 года N незаконным; устранить допущенное нарушение и взыскать с ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в пользу Лентцкова М.В. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России Перевалкина Н.С, в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 июля 2021 года, в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований Лентцкова М.В. отказано.

В кассационной жалобе на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 июля 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 9 сентября 2021 года, Лентцков М.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Лентцков М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

Начиная с 18 декабря 2014 года, Лентцков М.В. наблюдается в здравпункте филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

10 марта 2016 года и 14 февраля 2019 года административный истец направлялся на МСЭ, в ходе проведенных экспертиз инвалидность ему установлена не была.

В ходе обжалования действий Бюро N 12 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" 13 марта 2019 года в ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" в отношении Лентцкова М.В. вновь проведена очная медико-социальная экспертиза, которой подтверждена обоснованность результатов проведенной медико-социальной экспертизы, оснований для установления административному истцу инвалидности не выявлено.

10 августа 2020 года Лентцков М.В. обратился с заявлением в ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России о проведении в отношении него заочной медико-социальной экспертизы для установления инвалидности.

17 августа 2020 года письмом врио начальника ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России Перевалкиной Н.С. от N 35/ТО/55-153 Лентцкову М.В. отказано в направлении на освидетельствование на МСЭ в связи с отсутствием для этого медицинских показаний.

Отказывая Лентцкову М.В. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку имеющиеся у него заболевания не влекут за собой стойких расстройств функций организма человека и не являются достаточным основанием для направления Лентцкова М.В. на медико-социальную экспертизу.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась. Кроме того, судебная коллегия отметила, что оспариваемый отказ в направлении на освидетельствование СМЭ не препятствует административному истцу в реализации своих прав по самостоятельному обращению в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы.Данные выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решения об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу части 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (МСЭ) утвержден Приказом Минюста России от 2 октября 2015 года N 233 (далее - Порядок).

Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 3 названного Порядка).

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 названного Порядка).

В силу пункта 5 Порядка в случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 8 названного Порядка).

Оснований полагать, что указанные выше нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции неверно, не имеется.

Суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 июля 2021 года без изменения, кассационную жалобу Лентцкова М.В. - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 29 июля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.