Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-19884/2021[88а-19351/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыбалко Н. С. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 ноября 2020 г и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 10 марта 2021 года по административному делу N 2а-3094/2020 по административному исковому заявлению Рыбалко Н. С. о признании действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску незаконными.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав пояснения Рыбалко Н.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ИФНС по городу Мурманску Клюшкина Н.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рыбалко Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила признать бездействие ИФНС России по городу Мурманску, выразившееся в неисполнении своих обязанностей, возложенных нормативными и иными актами, незаконным; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем внесения в ЕГРИП записи о прекращении предпринимательской деятельности. А также признать действия административного ответчика по внесению 5 декабря 2017 г. записи в ЕГРИП о регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 5 декабря 2017 г. ИФНС России по городу Мурманску в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о её регистрации по месту жительства, налоговом органе, сведения об Управлении Пенсионного Фонда в Ленинском округе города Мурманска. Полагает, что регистрационное дело, поступившее в ИФНС России по г. Мурманску из ИФНС России по городу Екатеринбургу, не содержит части документов, графы "код документа" и "примечание" не заполнены, отсутствует дата включения документов в дело; выписка из ЕГРИП не соответствует ранее выданной 17 ноября 2004 г. ИФНС России по Чкаловскому району города Екатеринбурга, количество пунктов уменьшилось. Указала, что предпринимательская деятельность ею не ведется с 2005 года, однако административным ответчиком не было проведено ни одной проверки, в том числе камеральной и выездной. До 2018 года в ее адрес не были выставлены требования об уплате налогов. Кроме того в регистрационном деле отсутствует копия паспорта Рыбалко Н.С. и документы, подтверждающие её регистрацию по месту жительства, заявления по форме Р24001, Р27001, Р61001, документ, подтверждающий перемену фамилии. С апреля 2018 года службой судебных приставов наложен арест на принадлежащие ей денежные средства, хранящиеся на счетах, в связи с наличием в ЕГРИП с 5 декабря 2017 г. записи о том, что она является индивидуальным предпринимателем.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 13 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 10 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Рыбалко Н.С. отказано.

В кассационной жалобе, Рыбалко Н.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что суды не приняли во внимание ее доводы подтвержденные представленными документами.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено, что основании свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе Рыбалко Н.С. поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с присвоением 5 апреля 2002 г. ИНН N

Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга Рыбалко (прежняя фамилия Чугина) Н.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 4 апреля 2002 г. под N 119511-ЧИ, о чем внесены сведения в единый государственный реестр предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования.

В связи с изменением порядка регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г, в отношении Рыбалко (Чугиной) Н.С. Инспекцией МНС России по Чкаловскому району города Екатеринбурга Свердловской области 17 ноября 2004 г. внесены сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя N 304667432200181.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Рыбалко Н.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 4 апреля 2002 г. с присвоением 17 ноября 2004 г. основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя N 304667432200181.

В связи с заменой документа, удостоверяющего личность, и регистрацией по новому месту жительства в Мурманской области, регистрационное дело было передано в ИФНС России по г. Мурманску.

5 декабря 2017 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения в отношении ИП Рыбалко Н.С. об учете в налоговом органе по месту жительства в ИФНС России по г. Мурманску, а также о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации - Управление Пенсионного фонда в Ленинском округе г. Мурманска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что действия ИФНС России по городу Мурманску, выразившиеся во внесении 5 декабря 2017 г. в ЕГРИП сведений о Рыбалко Н.С, и ненаправлении до 2018 г. уведомлений и требований об уплате обязательных платежей (налоги, страховые взносы) либо проведении камеральных проверок, соответствовали требованиям налогового законодательства, бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца Рыбалко Н.С, допущено не было.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В абзаце 2 статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129- ФЗ) определено понятие государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация), в соответствии с которым государственная регистрация - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика - индивидуального предпринимателя осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 22.2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

С 1 июля 2011 г. внесение изменений в содержащиеся в ЕГРИП сведения о месте жительства осуществляется на основании информации, полученной регистрирующим органом от миграционной службы. При получении таких сведений налоговый орган самостоятельно вносит запись в ЕГРИП и пересылает регистрационное дело предпринимателя в регистрирующий (налоговый) орган по новому месту жительства, где на основании полученных данных проводится постановка индивидуального предпринимателя на учет.

Мероприятия по передаче документов налогоплательщиков в иной налоговый орган при изменении места постановки на налоговый учет проводятся в соответствии с приказом ФНС России от 13.06.2012 N ММВ-8- 6/37 дсп@ "Об организации работы налоговых органов при передаче документов российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в иной налоговый орган" и Регламентом работы налоговых органов при передаче документов налогоплательщика в иной налоговый орган, направленным письмом от 17.02.2012 N ПА-5-6/1530 дсп@ "Об организации работы налоговых органов при передаче документов налогоплательщика в иной налоговый орган".

Пересылке подлежит подлинник регистрационного дела, оформленного в соответствии с Инструкцией, вместе с сопроводительным письмом с грифом "Для служебного пользования" непосредственно в регистрирующий (налоговый) орган по новому месту нахождения юридического лица.

Документы пересылаются в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее трех рабочих дней, следующих за днем внесения в ЕГРИП записи об изменении места жительства индивидуального предпринимателя.

Судами установлено, что регистрационное дело в отношении ИП Рыбалко Н.С. было направлено МИФНС России N 25 по Свердловской области в ИФНС России по городу Мурманску в декабре 2017 г, ввиду чего обязанность внесения записи в ЕГРИП в отношении ИП Рыбалко Н.С. у ИФНС России по городу Мурманску возникла только после поступления регистрационного дела в его адрес. При этом обязанность по направлению в адрес административного истца уведомлений и требований об уплате налога и проведению каких-либо проверок до поступления регистрационного дела в отношении административного истца у ИФНС России по городу Мурманску отсутствовала.

Рыбалко Н.С. с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (по форме Р26001) в МИФНС России N 25 по Свердловской области не обращалась, в связи с чем указанное заявление в материалах регистрационного дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены решения суда, апелляционного определения не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела.

Вопреки доводам заявителей, выводы, изложенные в решении суда, апелляционном определения мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 10 марта 2021 года по административному делу N 2а-3094-2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбалко Н. С. - без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 ноября 2020 г и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 10 марта 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи