Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8а-22314/2021[88а-21048/2021]

N 88а-21048/2021

город Санкт-Петербург 26 ноября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Тихонова В.И. на определение судьи Вологодского областного суда от 23 ноября 2020 года о возврате административного искового заявления (материал N 9а-76/2020) и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 года (N 66а-439/2021),

УСТАНОВИЛ:

Тихонов В.И. обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить в его пользу справедливую компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Административное исковое заявление мотивировано тем, что 17 октября 2019 года им подана апелляционная жалоба на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2019 года, длительное время о движении которой информации ему не поступало; он не уведомлялся о наличии процессуальных недостатков в жалобе; в ответ на обращение узнал, что жалоба в суд не поступала.

Определением судьи Вологодского областного суда от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 года, административное исковое заявление Тихонова В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 октября 2021 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 октября 2021 года, Тихонов В.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Положениями части 1 статьи 1 и статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлены основания присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, и круг субъектов, имеющих право на компенсацию.

В частности, в соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приведенным положением предусмотрено право лица на обращение в суд с заявлением о компенсации в случае длительности уголовного судопроизводства, завершающей стадией которого исходя из положений статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является момент прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суды с учетом положений пункта 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания.

Из представленного административного материала следует, что постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2019 года вынесено в порядке, предусмотренном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление Тихонова В.И, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана Тихоновым В.И. на судебное постановление, которым разрешен вопрос, связанный с исполнением приговора; поскольку действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговоров, Тихонов В.И. не является лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим административным иском, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, определил:

определение судьи Вологодского областного суда от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихонова В.И. - без удовлетворения.

Определение судьи Вологодского областного суда от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья