Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-14710/2021[88-14858/2021]

N88-14858/2021

N2-3880/2019

УИД 47RS0005-01-2019-004873-93

Санкт-Петербург 19 октября 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судьи Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года по делу N2-3880/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года исковое заявление ООО "Рт-Инвест Транспортные Системы" к ФИО1 о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Рт-Инвест Транспортные Системы" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года отказано.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года, определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года отменено, ООО "Рт-Инвест Транспортные Системы" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" в удовлетворении заявления о восстановлении срока, исходил из того, что обществом не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, и исходил из того, что истец должен был самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, а также обратил внимание, что 14 января 2020 года определение было опубликовано на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 10 декабря 2019 года направлена ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" по электронной почте 15 февраля 2021 года, то есть за истечением установленного ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Каких-либо доказательств получения представителем заявителя копии определения суда в иное более раннее время материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на дату вынесения оспариваемого апелляционного определения, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Частью 1 ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен трехдневный срок направления копий определений суда лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, исчисляемый со дня вынесения определения суда.

Согласно абзацу 6 пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (ред. от 21 октября 2019 года), лицам, участвующим в гражданском деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются уполномоченным работником аппарата суда на бумажном носителе не позднее трех дней со дня вынесения определения суда (статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии ходатайства или с их согласия, выраженного в письменном заявлении либо при подаче документов в электронном виде, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются уполномоченным работником аппарата суда посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие" с учетом положений пункта 2.1.9 настоящей Инструкции (статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не позднее истечения срока, установленного процессуальным законодательством для направления копий судебных актов на бумажном носителе.

Лицам, участвующим в гражданском деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются уполномоченным работником аппарата суда посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие" с учетом положений пункта 2.1.9 настоящей Инструкции и не позднее истечения срока, установленного процессуальным законодательством для направления копий судебных актов на бумажном носителе. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда (статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений о направлении истцу копии определения суда посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в порядке ст. 214, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, отчета о публикации судебного акта в рамках рассматриваемого вопроса в деле нет.

Проанализировав вышеприведенные нормы процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что в силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования вышеуказанного определения истекал 26 декабря 2019 года, тогда как копия судебного постановления получена заявителем лишь 15 февраля 2021 года, таким образом, 05 марта 2021 года, у ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" отсутствовала реальная возможность подачи мотивированной частной жалобы в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с указанным судебным актом, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Значимые для рассмотрения спора обстоятельства судом были установлены правильно, нормы процессуального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Размещения судебного акта на сайте суда не подтверждается материалами дела. Имеющийся в материалах дела скриншот с электронной почты не позволяет установить факт отправки судебного акта в адрес участника процесса.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья