Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-15294/2021[88-15313/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Какурина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебова И.Г. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права на предоставление жилого помещения с учетом льготы, возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе Глебова И.Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав объяснения Глебовой И.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - Истоминой В.А. и жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - Борисова К.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глебова И.Г. обратилась в суд с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании за Глебовой И.Г. права на предоставление жилой площади с учетом льготы "граждане, имеющие трех несовершеннолетних детей", возложении обязанности администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга предоставить жилое помещение с учетом указанной льготы в порядке очередности, с датой постановки на учет до 1 января 2013 года.

Требования мотивированы тем, что истец является матерью троих детей, получила статус многодетной матери 6 мая 2010 года. Распоряжением администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 19 сентября 2012 года ее семья признана нуждающейся в жилом помещении и включена в очередь нуждающихся в жилом помещении по категории многодетных семей, имеющих трех несовершеннолетних детей. Старший сын Попов И.А, "данные изъяты" года рождения, достиг совершеннолетия, в связи с чем семья истца снята с учета по льготе "граждане, имеющие трех несовершеннолетних детей" без предоставления жилого помещения. При этом в период с 1 сентября 2013 года по 30 июня 2017 года сын истца обучался в техникуме по очной форме обучения на бюджетной основе, не работал, находился на иждивении Глебовой И.Г. и в настоящее время проживает совместно с семьей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковые требования относительно предмета спора, Попова И.А, Фоминых А.Д.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 года решение суда отменено, в удовлетворении требований Глебовой И.Г. отказано.

В кассационной жалобе Глебова И.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Глебова И.Г. является матерью Попов И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фоминых А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глебовой В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со свидетельством, выданным администрацией "адрес" Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ многодетная семья в составе Глебова А.В, Глебова И.Г. и их детей Попов И.А, Фоминых А.Д, Глебовой В.А. имеет право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Санкт- Петербурга.

Согласно справке администрации "адрес" Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Глебова И.Г, вместе с несовершеннолетними детьми Попов И.А, Фоминых А.Д, Глебовой В.А. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 19 сентября 2012 года, имеет льготу многодетная семья, имеющая 3 несовершеннолетних детей.

Из справки администрации Красногвардейского района Санкт- Петербурга от 22 января 2020 года следует, что Глебова И.Г. вместе с несовершеннолетними детьми состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение N.

Письмом от 4 декабря 2019 года администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга сообщила об отсутствии правовых оснований для включения семьи Глебова И.Г. в списки многодетных семей, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, подлежавших обеспечению жилыми помещениями государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в соответствии с Годовым жилищным планом на 2015 год.

Письмом администрации "адрес" Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Глебова И.Г. сообщено, что в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ ее сыном Попов И.А. совершеннолетнего возраста семья не подлежит учету с предоставлением льгот по обеспечению жилым помещением как семья, имеющая трех несовершеннолетних детей.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4.3 "ГОСТ Р 52495-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Термины и определения", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 30, 12.2005 N 532-ст, статьей 2 Социального кодекса Санкт-Петербурга (Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132), нормами Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 октября 2006 года N 1277 "О порядке формирования годовых жилищных планов", Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга N 57-р, пришел к выводу о том, что Попов И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 24 января 2020 года являлся совершеннолетним, в связи с чем семья истца не подпадала под категорию многодетных семей, имеющих трех и более несовершеннолетних детей (п. 3 годового жилищного плана на 2015 год), а также не подпадала под категорию семей, подлежащих обеспечению жилым помещением по указанной категории семей.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глебовой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи