Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-15358/2021[88-17109/2021]

N 88-17109/2021

N 2-79/2021

город Санкт-Петербург 17 ноября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, изучив гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" к Ретивых Н.А. о взыскании задолженности по оплате за природный газ по кассационной жалобе Ретивых Н.А. на решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" обратилось с иском к Ретивых Н.А. о взыскании долга по оплате за природный газ, образовавшегося за период с 1 февраля 2020 года по 30 ноября 2020 года в сумме 1397 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с Ретивых Н.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" взыскана задолженность в размере 1113 руб. 14 коп, а также судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе Ретивых Н.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено и из материалов дела следует, что Ретивых Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром Межрегионгаз Ухта" и Ретивых Н.А. заключен договор N газоснабжения для бытовых нужд по указанному адресу.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности, подлежащей погашению.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным согласиться с указанным выводом.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договор.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за газ.

В силу положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выписка по лицевому счету N, открытому для производства начислений и учета поступившей за газ оплаты по адресу: "адрес", подтверждает, что за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Ретивых Н.А. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате потребляемого ею природного газа, в связи с чем задолженность ответчика за газ на ДД.ММ.ГГГГ составила 1113, 14 рублей.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 июля 2021 года - без удовлетворения.

Судья А.А. Нестерова