Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16978/2021[88-16449/2021]

N 88-16449/2021

N 2-1132/2020

УИД 47MS0071-01-2020-002039-46

Санкт-Петербург 2 ноября 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная корона" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N65 г.Сосновый Бор от 16 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2020 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке N65 г.Сосновый Бор выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Северная корона" задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N65 г.Сосновый Бор от 21 декабря 2020 года возвращено заявление ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 16 октября 2020 года, в связи с пропуском предусмотренного законом срока и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, как принятого при неправильном применении норм процессуального права. Определением Третего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года по настоящему делу заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что с учетом обращения общества с ограниченной ответственностью "Северная корона" в суд с заявленными требованиями в 2020 году пропущен срок исковой давности, не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, задолженность ФИО1, возникшую из вышеназванного договора, нельзя признать бесспорной, в связи с чем ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N65 г.Сосновый Бор от 16 октября 2020 года, вынесенный по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная корона" о взыскании задолженности с ФИО1 - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья