Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17065/2021[88-16728/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Нестеровой А.А, Савельева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2931/2021 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Марушкину Алексею Валерьевичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений

по кассационной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2021 г. исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично, со взысканием с Марушкина А.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 29 января 2019 г. N 08-6/1, 08-6/2 в областной бюджет в размере 20 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с Марушкина А.В. в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2021 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент лесного комплекса Вологодской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области, ответчик Марушкин А.В. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 9 сентября 2021 г. и 10 сентября 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 29 января 2019 г. между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (продавец) и Марушкиным А.В. (покупатель) заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан NN 08-6/1, 08-6/2, согласно которым продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные по адресу: Вологодская область, Вологодское лесничество, Кипеловское сельское участковое лесничество "АФ "Кипелово" квартал N 21, выдел 15, делянка 1, в собственность покупателя для строительства жилого дома, жилых строений (за исключением строительства жилого дома в случае документально подтвержденного пожара или стихийного бедствия) - 200 куб.м, для строительства хозяйственных построек и сооружений (баня, сарай, гараж (индивидуального использования), колодец, навес, дворовый погреб, хлев в деревянном исполнении), за исключением хозяйственных строений и сооружений на садовом, дачном и огородном земельном участке - 99 куб.м, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в размере 45 491 руб. 20 коп. и 24 088 руб. 20 коп, соответственно.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 17 договора с покупателя, допустившего отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

В адрес ответчика 17 августа 2020 г. направлены претензии с требованиями о добровольной уплате неустойки в срок до 17 сентября 2020 г, которые возвращены за истечением срока хранения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Департаментом лесного комплекса Вологодской области исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 75, 83 Лесного комплекса Российской Федерации, постановлением Правительства от 29 декабря 2017 г. N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", приказом Россельхоза от 28 декабря 2018 г. N 1079 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов", исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта нецелевого использования древесины и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной договорами неустойки.

При этом суд с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и характера допущенного нарушения, исходил из того, что за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений Марушкин А.В. подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, но предъявленная ему сумма 700 294 руб, исходя из компенсационного характера санкции, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил ее до 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с размером присужденной неустойки направлены на переоценку выводов суда, вместе с тем, разрешая спор, суд верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права, в том числе ст.333 ГК РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: