Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17417/2021[88-17021/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.

судей Какурина А.Н, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Андрея Юрьевича к ПАО "Сибирский гостинец" о взыскании номинальной стоимости биржевых облигаций, накопленного купонного дохода по облигациям, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ПАО "Айс стим Рус" на решение Псковского районного суда Псковской области от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, пояснения представителя ПАО "Айс стим Рус" - Хоминца Н.Э, представителя Федорова А.Ю. - Кузьмина С.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО "Сибирский гостинец", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил о взыскании стоимости биржевых облигаций в размере 291 000 долларов США, накопленного шестого купонного дохода по облигациям по ставке купонного дохода в размере 8, 2 процента годовых, начисленного на общее количество принадлежащих владельцу облигаций за период с 19 февраля 2020 года по 19 августа 2020 года, с учётом частичной оплаты, в размере 8 570 долларов 11 центов США, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств с 20 августа 2020 года по 8 февраля 2021 года в размере 445 361 рубль 75 копеек.

В обоснование иска Федоров А.Ю. указал, что является владельцем биржевых облигаций - документарных неконвертируемых на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии N, государственный регистрационный номер N от 21 июля 2017 года, в количестве 2 910 штук, номинальной стоимостью 100 долларов США каждая, эмитентом которых является ПАО "Сибирский гостинец". Срок погашения облигаций и срок уплаты по ним накопленного купонного дохода за последний купонный период установлен 19 августа 2020 года. Однако 19 августа 2020 года и 3 сентября 2020 года на официальном сайте раскрытия информации ООО "Интерфакс-ЦРКИ", эмитентом было опубликовано сообщение о существенном факте: неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его облигаций серии: БО-002Р-01; обязательства по погашению облигаций и выплате номинальной стоимости, обязательства по выплате купона за шестой купонный период. В связи с неисполнением эмитентом своих обязательств 26 августа 2020 года истец направил ответчику претензию о выплате номинальной стоимости облигаций, накопленного шестого купонного дохода, которая была оставлена ПАО "Сибирский гостинец" без ответа. 19 января 2021 года ответчик частично оплатил шестой купонный доход облигациям в размере 3 331 доллар 79 центов США.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 8 февраля 2021 года исковые требования Федорова А.Ю. удовлетворены. С ПАО "Сибирский гостинец" в пользу Федорова А.Ю. взыскана номинальная стоимость биржевых облигаций серии N государственный регистрационный номер N от 21 июля 2017 года в размере 291 000 долларов США; последний (шестой) накопленный купонный доход по биржевым облигациям в размере 8 570 долларов 11 центов США; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2020 года по 8 февраля 2021 года в размере 445 361 рубль 75 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 46 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 мая 2021 года решение Псковского районного суда Псковской области от 8 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Ответчиком произведена смена фирменного наименования с ПАО "Сибирский гостинец" на ПАО "Айс стим Рус", о чем 8 июня 2021 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В кассационной жалобе ПАО "Айс стим Рус" ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, с учётом ответа на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 октября 2021 года, а также учитывая отсутствие ходатайств участвующих в деле лиц об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Федоров А.Ю. является владельцем биржевых облигаций в количестве 2 910 штук, номинальной стоимостью 100 долларов США каждая, эмитентом которых является ПАО "Сибирский гостинец".

Сведения о порядке погашения, определения размера дохода по вышеуказанным облигациям, в том числе о порядке определения размера дохода, выплачиваемого по каждому купону, приведены в пунктах 9.2, 9.3 Условий выпуска биржевых облигаций в рамках программы биржевых облигаций ПАО "Сибирский гостинец" серии БО-002Р-01.

Доходом по биржевым облигациям является сумма купонных доходов, начисляемая за каждый купонный период в виде процентов от номинальной стоимости биржевых облигаций и выплачиваемых в дату окончания соответствующего купонного периода.

Срок погашения облигаций и шестого (последнего) купонного периода определены: 1 092 день с даты начала размещения биржевых облигаций, то есть с 23 августа 2017 года, датой погашения является 19 августа 2020 года.

19 августа 2020 года и 3 сентября 2020 года ПАО "Сибирский гостинец" опубликовало о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его облигаций серии: N по погашению облигаций и выплате номинальной стоимости в размере 869 400 долларов США и по выплате купона на 6 купонный период в размере 35 558, 46 долларов США.

26 августа 2020 года Федоров А.Ю. направил ПАО "Сибирский гостинец" претензию о выплате в месячный срок со дня получения номинальной стоимости облигаций, накопленного шестого купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2020 года до даты уплаты задолженности, которая получена ответчиком 4 сентября 2020 года и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 39-ФЗ от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг" пришел к выводу, о правомерности заявленных требований и взыскал с ответчика номинальную стоимость биржевых облигаций и, с учетом частично выплаченного истцу купонного дохода по облигациям, задолженность за шестой накопленный купонный доход по биржевым облигациям в размере 8 570 долларов 11 центов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2020 года по 8 февраля 2021 года в размере 445 361 рубль 75 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 46 800 рублей.

Апелляционная инстанция с такими выводами районного суда согласилась.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований считать несоблюденным претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями проспекта ценных бумаг, не имеется. Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, фактический дефолт наступил 4 сентября 2020 года, претензия истца получена ответчиком в эту же дату, что не противоречит указанным условиям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона соответствуют. Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на конкретных обстоятельствах дела при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с ними.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского районного суда Псковской области от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи