Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-17613/2021[88-17151/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей: Кузнецова С.Л, Панферовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2042/2021 по иску Табелла Алексея Владимировича к ГСК "Загородный-9А" о признании права собственности на гаражный бокс по кассационной жалобе Табелла Алексея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Табелл А.В. обратился в суд с иском к ГСК "Загородный-9А", в котором просил признать за ним право собственности на гаражный бокс N "данные изъяты", общей площадью 36 кв.м, этажность - 2, в том числе 1 подземный (подвал), расположенный в гаражно-строительном кооперативе "Загородный - 9А", по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований Табелл А.В. указал, что строительство гаражных боксов, расположенных в ГСК "Загородный - 9А", производилось в 1993 году, члены кооператива осуществляли строительство своими силами, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалось. Строительство данного кооператива осуществлялось за счет средств членов ГСК "Загородный - 9А", на момент отчуждения гаражного бокса N "данные изъяты" в его пользу, паевой взнос им был выплачен в полном объеме.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано за Табеллом Алексеем Владимировичем право собственности на гаражный бокс N "данные изъяты", общей площадью 33, 6 кв.м в гаражно-строительном кооперативе "Загородный - 9А", расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2021 года заочное решение суда от 05 марта 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым Табеллу Алексею Владимировичу в удовлетворении исковых требований отказано. С Табелла Алексея Владимировича в пользу Козодаева Владимира Николаевича взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Табелла А.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2021 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Он полагает выводы суда апелляционной инстанции не отвечающими, установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления мэра города Петрозаводска от 26 февраля 1992 года N256 Первому отделению Совета Всесоюзного общества автомобилистов г. Петрозаводска отведен земельный участок площадью 0, 6 га под строительство 2-этажных кооперативных кирпичных гаражей на 100 машино-мест в районе агробиологической станции.

Первому отделению Совета Всесоюзного общества автомобилистов г. Петрозаводска постановлено создать гаражно-строительный кооператив, которому разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее в установленном порядке.

Постановлением мэра города Петрозаводска N1005 от 18 июня 1993 года о регистрации потребительского общества - гаражно-строительного товарищества "Загородный 9А" постановлено зарегистрировать потребительское общество - гаражно-строительное товарищество "Загородный - 9А".

Решением общего собрания членов гаражно-строительного товарищества "Загородный - 9А" от 12 мая 1993 года утвержден Устав потребительского общества - гаражно-строительного товарищества "Загородный - 9А", согласно которому товарищество создано с целью удовлетворения потребности членов ВОА - членов товарищества в средствах хранения принадлежащих им транспортных средств, путем строительства индивидуальных сблокированных гаражных боксов, а также благоустройства прилегающей территории и проводки инженерных сетей.

Согласно техническому плану на здание гаража N "данные изъяты", площадь гаражного бокса составляет 33, 6 кв.м.

Таким образом, ГСК "Загородный - 9А" на законных основаниях был выделен земельный участок для строительства и эксплуатации кооперативных гаражей. В дальнейшем на месте отвода земельного участка были построены гаражные боксы.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ГСК "Загородный - 9А", зарегистрированном администрацией местного самоуправления г.Петрозаводска 18 июня 1993 года, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

ГСК "Загородный - 9А" является действующим юридическим лицом, поставлен на учет в ИФНС России по г. Петрозаводску (ИНН 1001304525).

Обращаясь в суд истец указал, что является членом ГСК "Загородный - 9А", паевой взнос им полностью оплачен, пользуется гаражным боксом N "данные изъяты", что следует из справки, выданной председателем ГСК "Загородный - 9А", полагает, что у него возникло право собственности на указанный гаражный бокс, оформление которого ввиду отсутствия документов на ввод его в эксплуатацию подлежит установлению в судебном порядке.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из следующего.

На момент рассмотрения настоящего спора Табелл А.В. действительно является членом ГСК "Загородный - 9а", поскольку в его пользовании находилось несколько гаражей.

В материалах дела имеется протокол общего собрания членов Правления ГСК от 12 декабря 2018 года, согласно которому принято решение передать гаражный бокс N "данные изъяты" в пользование Табелла А.В. для приведения в надлежащее для эксплуатации состояние, решено выдать членскую книжку на гаражный бокс N 7 и разрешить приватизацию.

На основании акта приема-передачи гаража от 16 декабря 2018 года гаражный бокс N 7 передан Табеллу А.В.

Согласно объяснений Орловой Ю.А. в рамках дела по КУСП N 19580 от 27 сентября 2019 года следует, что она лично вызвала газорезчика, чтобы спилить замок в гараже и передать его Табеллу А.В... Был установлен новый замок, она передала ключи Табеллу А.В, а он передал ей денежную сумму в размере 30000 руб.за данный гараж.

В материалы дела истцом представлена справка о выплате паевого взноса за гаражный бокс N 7, датированная 04 декабря 2018 года, выданная Табеллу А.В.

При рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции истцом представлена квитанция об оплате паевого взноса в размере 500 руб. от 18 декабря 2018 года.

Из указанных документов следует, что справка о выплате паевого взноса в размере 500 руб. выдана истцу ранее распределения Табеллу А.В. гаражного бокса N 7 и внесения денежных средств в соответствии с квитанцией к приходному ордеру.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции критически оценил представленный документ, а соответственно и доводы истца о выплате пая за гаражный бокс.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что Табелл А.В. не являлся первоначальным членом ГСК, он не занимался строительством гаражных боксов, гаражный бокс N "данные изъяты" ему не был распределен первоначально. Суд установил, что Козодаев В.Н. является членом ГСК с момента его основания, что подтверждается списками членов ГСК, а также подтверждено свидетельскими показаниями Кузнецова Э.Е, Агаркова А.А, допрошенных судом.

Так, Кузнецов Э.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что Козодаев В.Н. являлся изначально членом ГСК, но был из него исключен решением правления ГСК, не смог пояснить в каком году.

При этом Кузнецов Э.Е. пояснил, что гаражи распределялись по жеребьевке, которую он лично провел среди действующих членов ГСК. В материалах гражданского дела N 2-387/2012 имеется подлинный экземпляр списка жеребьевки, в котором под номером 10 указан Козодаев В.Н.

Допрошенный свидетель Агарков А.А. подтвердил, что распределение гаражных боксов осуществлялось по жеребьевке, в которой Козодаев В.Н. принимал участие, являлся членом ГСК, решений об его исключении из ГСК не принималось.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

При этом суд критически оценил пояснения свидетеля Кузнецова Э.Е. о том, что Козодаев В.Н. был исключен из членов ГСК, так как в материалы дела не представлен протокол общего собрания (правления) об исключении Козодаева В.Н. из членов ГСК, пояснить в каком году это было свидетель также не смог.

Нумерация гаражных боксов действительно менялась и гаражный бокс N 10 по жеребьевке является в настоящее время гаражным боксом N 7.

Таким образом, указанный гаражный бокс N "данные изъяты" первоначально закреплен за Козодаевым В.Н, который принимал личное участие в строительстве гаражей, доказательств его исключения из членов ГСК по каким-либо основаниям в материалы дела не представлено, так же как и не представлено доказательств изъятия у него из пользования указанного гаражного бокса, за взысканием с него членских взносов и иных платежей ГСК в суд не обращался.

Тот факт, что Козодаев В.Н. не использовал гаражный бокс постоянно, не лишает его произвольно права на такой гараж и выплату пая за него в установленном ГСК уставом порядке.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для перераспределения Табеллу А.В. гаражного бокса N "данные изъяты", ранее распределенного Козодаеву В.Н. не имелось.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Табелла Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: