Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-17869/2021[88-17163/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей: Кузнецова С.Л, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 125/2021 по иску Тылевича Евгения Давидовича к Андреевой Тамаре Гавриловне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тылевича Евгения Давидовича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Тылевича Е.Д.

УСТАНОВИЛА:

Тылевич Е.Д. обратился в суд с иском к Андреевой Т.Г. о защите чести и достоинства: признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения о нем, изложенные в заявлении ответчика на имя председателя СНТ "Строитель" от 02 мая 2016 года; обязании ответчика письмом в адрес правления СНТ "Строитель" опровергнуть не соответствующие действительности сведения, изложенные ею в заявлении на имя председателя СНТ "Строитель" от 02 мая 2016 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 1 руб, понесенных расходов по оплате госпошлины - 300 руб. и 1294 руб, расходов на составление заключения специалиста 10000 руб, расходов по оплате услуг нотариуса 9975 руб, расходов по оплате юридических услуг 15500 руб. и 1000 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Тылевича Е.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2021 года решение суда от 26 января 2021 года отменено, производство по гражданскому делу по иску Тылевича Е.Д. к Андреевой Т.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда прекращено.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Тылевич Е.Д. настаивает на отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новый судебный акт, в котором признать сведения, изложенные в заявлении ответчика на имя председателя СНТ "Строитель" от 05.02.2016 года, не соответствующими действительности. Признать сведения, изложенные в заявлении ответчика на имя председателя СНТ "Строитель" от 05.02.2016, порочащими честь и достоинство истца.

В судебное заседание кассационной инстанции явился Тылевич Е.Д... Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения Тылевича Е.Д. в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что поводом для обращения Тылевич Е.Д. в суд послужило обращение Андреевой Т.Г. с заявлением на имя председателя СНТ "Строитель" 02.05.2016 года, в котором по мнению истца ответчик изложила недостоверные сведения, порочащие обратился с заявлением к председателю СНТ "Строитель" Андреевой Т.Г, в котором, по мнению истца, ответчик изложила недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно то, что на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, "данные изъяты", в октябре 2015 года он передвинул угол забора, повредил ее столб, заменил ее столбы, передвинул их в ее сторону. Он просил признать данные сведения несоответствующими действительности, порочащими его честь, опровергнуть их, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за допущенное нарушение.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, приняв во внимание то, что информация о действиях Тылевича, доведенная ответчиком до сведения председателя товарищества в официальном обращении, не может быть отнесена к распространению сведений с целью опорочить честь и достоинство истца, при этом тот, факт, что в результате проверки сведения о неправомерности действий истца, изложенные в заявлении председателю товарищества, не нашли своего подтверждения, сам по себе не является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правой ответственности в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Основываясь указанном выше, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Приняв во внимание то, что ответчик по делу Андреева Т.Г. умерла "данные изъяты" 2021 года, по заявленным требованиям о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда правопреемство не допускается, руководствуясь статьями 129, 150, 152, 418, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о необходимости отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу иску Тылевича Е.Д. к Андреевой Т.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу, такие выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, они согласуются с требованиями норм материального и процессуального права.

Проверяя доводы жалобы, кассационный суд отмечает, что решение суда первой инстанции отменено судом первой инстанции, в силу чего, нет оснований для проверки его законности.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, правовых оснований для пересмотра апелляционного определения по делу нет.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тылевича Евгения Давидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи