Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19536/2021[88-19532/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н, судей Птоховой З.Ю. и Котиковой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1233/2021 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 200 250, 48 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа, указывая на незаконность действий банка по списанию денежных средств с его счёта в банке в результате действий неустановленных лиц.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 1 апреля 2021 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просил об отмене судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (клиентом) и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) заключен договор комплексного обслуживания путем подписания заявления на предоставление комплексного обслуживания. Клиент заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), сборнику тарифов на услуги. Клиент ознакомился и согласился со всеми условиями договора.

Через Онлайн обслуживание истцом открыт накопительный счет "Копилка" N.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24. Истец получил банковскую карту 5543 8609 3901 3181, ознакомлен со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов и заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счёта истца были списаны денежные средства в размере 9 112, 50 руб, 94 999 руб, 94 999 руб, при этом истцом указано, что денежные средства списаны неправомерно, в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

Отношения ФИО1 и Банка ВТБ (ПАО), возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "ВТБ-Онлайн", регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее Правила ДБО. л.д.67-73), являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между ФИО1 и банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО.

Аутентификация - процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им идентификатора (подтверждение подлинности).

Идентификация - процедура распознавания физического лица в информационной системе банка/системе ДБО по предъявленному им идентификатору.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее Условия) являются неотъемлемой частью договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий доступ клиента к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации.

Авторизация осуществляется при условии успешной идентификации на основании уникального номера клиента (далее УНК)/логина/номера карты и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона (пункт 4.1.2 Условий).

Клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля (пункт 4.8 Условий).

В силу пункта 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Условий первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/логина/номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода. направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляется с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством применения специального порядка аутентификации (если специальный порядок аутентификации был активирован клиентом в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 Условий).

На основании пункта 5.1 Условий подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подписания заявлений по продукту/услуге (П/У) и подтверждения других действий, совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения.

Согласно пункту 5.5 Условий Passcode назначается клиентом самостоятельно после успешной авторизации в мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 Условий. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. При назначении клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение и УНК), который не сообщается клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода клиентом Passcode используется в дальнейшем при идентификации для работы в мобильном приложении, а также создания простой электронной подписи (ПЭП) для подписания распоряжений/заявлений П/У в виде электронных документов с использованием Passcode.

В случае ввода в интерфейсе мобильного приложения клиентом Passcode применение (ввод) идентификатора (УНК/логина/номера карты) и SMS/Push-кода при идентификации и аутентификации в мобильном приложении и/или подписании распоряжений/заявлений П/У/кредитного договора в виде электронных документов не требуется.

При условии успешной идентификации и аутентификации клиент в мобильном приложении может назначить новый Passcode.

Согласно пункту 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО. об изменении ранее сообщенных банку сведений, а также за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента.

При обращении истца к ответчику с заявлениями о выплате незаконно списанных денежных средств и с указанием, что данные операции являются мошенническими, ответчик отказал истцу в возврате денежных средств на эту сумму, ссылаясь на то, что операции проводились в системе дистанционного обслуживания, мобильном приложении "Мобильный банк". При регистрации учетной записи в мобильном приложении использован корректный код активации. Операции совершены с использованием Passcode. Операция происходила с вводом корректного пароля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту хищения денежных средств обратился в правоохранительные органы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 признан потерпевшим.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", установив, что банковские операции были проведены с использованием дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, вход осуществлен с корректным вводом логина и пароля и на основании SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона клиента, пришел к выводу о правомерности действий ответчика по перечислению денежных средств со счета истца и об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 1).

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня. следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Из пунктов 1.5, 2.10 настоящего Положения следует, что банковская (платежная) карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года N 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как следует из положений статьи 7 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи (часть 15).

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Оспариваемые операции являются переводом денежных средств в сети "Интернет" с использованием системы электронных платежей персонального мобильного устройства. Подключение карты к системе осуществляется с использованием ее реквизитов и кода безопасности, поступающего на мобильный телефон. Права для опротестования вышеуказанных операций или их отмены согласно правилам платежной системы у банка отсутствуют.

Списание со счета карты истца осуществлено по распоряжениям, оформленным в соответствии с п. 4.12 правил.

В соответствии с п. 9.4 правил клиент несет ответственность при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет.

Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн", а также с использованием банковской карты, банк не может.

Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента.

Принимая во внимание изложенное, поручение истца являлось для банка надлежащим его распоряжением о совершении операции о перечислении денежных средств на счет, вследствие чего, у банка отсутствовали правовые основания для отказа или приостановления исполнения данного поручения клиента.

Таким образом, списание денежных средств со счета клиента осуществлено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило ответчику идентифицировать истца. При выполнении операций банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у него отсутствовали. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами двух инстанций установлено, что вина Банка ВТБ (ПАО) в причинении ФИО1 ущерба отсутствует.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель распоряжение на списание денежных средств не давал, о проводимых операциях не знал, согласие на подключение нового устройства девайса с мобильным приложением банку не давал, ответчик не обеспечил невозможность доступа третьих лиц к информации о пароле истца, были предметом проверки и оценки судов двух инстанций и подробно мотивированно отклонены.

По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к возложению на банк ответственности по возмещению причинённого ущерба в результате действий заявителя, передавшего конфиденциальную информацию третьим лицам, однако указанные доводы не основаны на нормах материального права.

Нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи