Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-6717/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Снигирева Михаила Юриевича (далее - Снигирев М.Ю.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Глазова Удмуртской Республики от 1 марта 2021 года, решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Снигирева М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Глазова Удмуртской Республики от 1 марта 2021 года, согласно которому Снигирев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Снигирев М.Ю. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов этого дела об административном правонарушении и доводов жалобы Снигирева М.Ю. позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из части 3 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 г. Снигирев М.Ю. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который им оплачен.

11 декабря 2020 г, в 9 часов 45 минут, на пересечении улиц Пряженникова и Советской в городе Глазове Удмуртской Республики водитель Снигирев М.Ю. управлял автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак N региона, и в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, чем нарушил требования пункта 11.4 Правил Дорожного Движения, и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства согласно обжалуемого постановления мирового судьи послужили основанием для привлечения Снигирева М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначения ему вышеуказанного административного наказания.

Эти фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, исследованными в их совокупности и взаимосвязи: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 12 февраля 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Снигирева М.Ю, рапортом должностного лица ГИБДД, схемой совершения правонарушения, фотоматериалами, исследованной в мировом суде видеозаписью, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Снигирева М.Ю. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Доводы жалобы Снигирева М.Ю, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств, и с этим соглашается суд кассационной инстанции.

Несогласие Снигирева М.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Снигирева М.Ю. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Снигирева М.Ю. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Снигирева М.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Снигирева М.Ю. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Снигиреву М.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Снигирева М.Ю. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Глазова Удмуртской Республики от 1 марта 2021 г, решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Снигирева Михаила Юриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Снигирева Михаила Юриевича - без удовлетворения.

Судья подпись Загороднов О.В.