Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-7411/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции КартовенкоС.С., рассмотрев жалобу Ерхониной Кристины Олеговны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 28 января 2021 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, вынесенные в отношении Ерхониной Кристины Олеговны (далее - Ерхонина К.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 28 января 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 марта 2021 года N 5-1-2/2021) Ерхонина К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года указанное постановление мирового судьи от 28 января 2021 года изменено в части назначенного Ерхониной К.О. административного наказания, размер административного штрафа, с применением положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса, уменьшен до 15000 рублей. В остальной части данный судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ерхонина К.О. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2020 года должностным лицом межмуниципального отдела по Пестреченскому и Рыбно - Слободскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан в отношении Ерхониной К.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Ерхонина К.О, будучи ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 9 июля 2020 года привлеченной к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 названного Кодекса, не выполнила в срок до 10 ноября 2020 года предписание Управления Росреестра по Республике Татарстан от 9 июня 2020 года N 42 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (далее также - предписание), выразившегося в дополнительном использовании земельного участка общей площадью 7 кв. м не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, площадью 6 кв. м из части земельного участка с кадастровым номером N и 1 кв. м из части земель неразграниченной государственной собственности).

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина Ерхониной К.О. установлена и доказана, признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Судья районного суда изменил постановление мирового судьи, назначил за совершение указанного административного правонарушения Ерхониной К.О. административное наказание, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, в остальной части данный акт оставил без изменения, согласившись с выводами мирового судьи.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Привлекая Ерхонину К.О. к административной ответственности, мировой судья и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция пришли к выводу о повторном невыполнении ей в установленный срок предписания, квалифицировав ее действия по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При квалификации бездействия Ерхониной К.О. по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья и судья районного суда исходили из того, что ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 9 июля 2020 года и решения судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года Ерхонина К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, согласно постановлению судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года N 16-9597/2020 (N 16-850/2021) (с учетом определения об исправлении описки от 6 апреля 2021 года), указанные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, следовательно, признак повторности в бездействии Ерхониной К.О. отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частями 25 и 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый непосредственный объект посягательства, санкция части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более мягкое наказание по сравнению с санкцией части 26 указанной статьи, постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 28 января 2021 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года подлежат изменению путем переквалификации действий Ерхониной К.О. с части 26 на часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что земельно-правовые отношения по спорному земельному участку дополнительно используемому Ерхониной К.О, не оформлены, предписание не выполнено, установлено в рамках внеплановой документарной проверки, проведенной 13 ноября 2020 года на основании распоряжения исполняющего обязанности главного государственного инспектора Республике Татарстан по использованию и охране земель от 5 ноября 2020 года N р/6282 главным специалистом - экспертом межмуниципального отдела по Пестречинскому и Рыбно - Слободскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан, и зафиксировано в акте проверки от 13 ноября 2020 года N 114.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от 9 июня 2020 года N 42 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулировано конкретное нарушение, которое необходимо устранить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не признано судом незаконным и не отменено.

Следует отметить, что в настоящей жалобе факт невыполнения в установленный срок требований предписания Ерхониной К.О. не оспаривается. Как следует из текста оспариваемого решения судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года забор Ерхониной К.О. демонтирован.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание положения названных норм, личность Ерхониной К.О, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить Ерхониной К.О. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 28 января 2021 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, вынесенные в отношении Ерхониной Кристины Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, бездействие Ерхониной К.О. переквалифицировать с части 26 на часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а жалобу Ерхониной К.О. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко