Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-7698/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Евстифеевой Светланы Анатольевны на вступившие в законную силу постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2021 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 29 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евстифеевой Светланы Анатольевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 29 июля 2021 года, Евстифеева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Евстифеева С.А. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Евстифеевой С.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2020 года в 15 часов 10 минут водитель Евстифеева С.А, управляя автомобилем марки "КИА Спортейдж", государственный регистрационный знак N, следуя по ул. Федерации, возле дома 85, г. Ульяновска, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу ФИО4 и совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6); справкой по дорожно - транспортному происшествию (л.д. 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11); фотоматериалами (л.д. 12-13); схемой места происшествия (л.д. 14); письменными объяснениями Евстифеевой С.А, ФИО4 (л.д. 15-17); рапортом должностного лица ГИБДД (л.д. 20); определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д. 58-); заключением эксперта N 165 (л.д. 69-79) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия водителя Евстифеевой С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Евстифеевой С.А. состава вменяемого правонарушения и правильности принятых по делу решений не опровергают.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены судьями предыдущих судебных инстанций в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из письменных объяснений Евстифеевой С.А. следует, что 18 июня 2020 года в 15 часов 10 минут она, управляя автомобилем марки "КИА Спортейдж", государственный регистрационный знак N, следуя по ул. Федерации, возле дома 85, г. Ульяновска, на нерегулируемом пешеходном переходе не заметила пешехода - женщину и совершила на нее наезд; после чего остановилась и вызвала бригаду скоро помощи.

Согласно письменным объяснениям ФИО4, 18 июня 2020 года примерно 15 часов 10 минут она находилась по ул. Федерации, возле дома 85, г. Ульяновска, начала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, на середине которого увидела движущийся в ее сторону автомобиль справа и почувствовала удар в правый бок, от удара отлетела примерно на 3 метра на проезжую часть, ударившись левой лобно-височной областью, левым боком, опиравшись на обе кисти, лицом к проезжей части, подняться не смогла.

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств, а также иных имеющихся в деле доказательств усматривается, что при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, Евстифеева С.А, управляя автомобилем, на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода ФИО4, которая от удара транспортным средством получила телесные повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения N 165, у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - гематома в лобной области в проекции надбровной дуги, сотрясение головного мозга; закрытый перелом правой лучевой кости в нижней третей без смещения; множественные ссадины в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться незадолго (несколько минут, часов) до обращения в ГУЗ "УОКЦСВМП" г. Ульяновска (дата и время обращения - 18 июня 2020 года в 15 часов 56 минут), что не исключает возможность образования данных повреждений 18 июня 2020 года при обстоятельствах, произошедших во время дорожно-транспортного происшествия.

На основании данного заключения судьями предыдущих судебных инстанций обоснованно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Судьи предыдущих судебных инстанций обоснованно пришли к выводу о нарушении Евстифеевой С.А. пункта 14.1 Правил дорожного движения и наличию прямой причинно-следственной связи причинению потерпевшей ФИО4 вреда здоровью с нарушением Евстифеевой С.А. Правил дорожного движения, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение эксперта N 165 подготовлено судебно - медицинским экспертом ГКУЗ "Ульяновское областное бюро судебно - медицинской экспертизы" на основании определения инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении в рамках проведения административного расследования, эксперт имеет высшее медицинское образование, сертификат специалиста, стаж работы по специальности с 2017 года, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 названного Кодекса.

С определением должностного лица о назначении экспертизы, а также с заключением эксперта N 165 Евстифеева С.А. была ознакомлена, копии определения и экспертного заключения ей вручены (л.д. 58, 80).

При производстве экспертизы экспертом исследовались, в том числе медицинская карта N на имя ФИО4; медицинская карта N на имя ФИО4; медицинская карта N на имя ФИО4; амбулаторная карта N на имя ФИО4; медицинская карта N на имя ФИО4; медицинская карта N на имя ФИО4; медицинская карта N на имя ФИО4; медицинская карта N на имя ФИО4; медицинская карта N на имя ФИО4; рентген снимки; копия справки об инвалидности; копия протокола томографии; копия протокола обследования ЭНГМ; копия карты вызова скорой помощи; диск КТ; диск с Rg.

Исследовательская часть заключения эксперта N 165 содержит описание вышеуказанной медицинской документации, данные из которых были использованы экспертом для подготовки заключения.

Вся вышеперечисленная документация была запрошена уполномоченным должностным лицом ГИБДД в рамках административного расследования по данному делу, поступила из уполномоченных медицинских организаций, оснований полагать, что эксперт использовал сфальсифицированные медицинское документы, не имеется (л.д. 25-37).

То обстоятельство, что часть медицинской документации поступила на исследование эксперту по его запросу, направленному в адрес сотрудника полиции, во время проведения экспертизы, не свидетельствует о незаконности действий эксперта и фальсификации медицинской документации.

Подтверждение наличия определенного диагноза и выявление скрытых, ранее не выявленных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, в то время, когда экспертиза по делу была назначена, но не проведена, ее производство приостанавливалось до получения окончательных результатов медицинского исследования ФИО4, не является нарушением положений Федерального закона от 31 мая 2001 года N 730ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", а также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, экспертиза проведена на основании представленных административным органом материалов, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, выводы эксперта последовательны, логичны, не содержат каких-либо противоречий. Экспертное заключение оценено в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и обоснованно признано судьями достоверным относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оснований для признания заключения эксперта N 165 ненадлежащим доказательством не имеется.

Учитывая поступление материалов на исследование эксперту из административного органа, а также наличие возможности ознакомления с экспертным заключением и тот факт, что копия заключения заявителем получена, утверждения о том, что Евстифеева С.А. не получила доступ к оригиналам медицинских документов в отношении потерпевшей ФИО4, не свидетельствует о допущенных со стороны должностного лица, эксперта, судей предыдущих судебных инстанций нарушениях, прав Евстифеевой С.А. на защиту не нарушает.

В целом доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, ранее приведенным заявителем при рассмотрении дела и содержащимся в жалобе на постановление судьи районного суда, они являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Евстифеевой С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Евстифеевой С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Евстифеевой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Евстифеевой С.А, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановила:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2021 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 29 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евстифеевой Светланы Анатольевны, оставить без изменения, жалобу Евстифеевой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук